研究目的:小学五年级(10-11)岁正处于儿童期的最后阶段,是青春发育期前一阶段。儿童期的生长发育既遵循一些普遍的规律,又受到遗传,环境,营养等多种因素的共同作用,并且存在较大的个体差异。普遍认为,运动可以全面提升儿童运动素质,并有助于促进其身体发育。那么,普通在校五年级学生和有规律性运动的同年级学生在生长发育水平方面是否存在差异呢?本研究通过分析两类学生的体格发育和骨成熟度来比较两类学生的生长发育差异,探讨两组学生在体格,发育类型和BMI指数方面是否存在明显的不同,以及发育类型与BMI指数的关系。研究方法:2.1研究对象从北京市海淀区招募五年级学生198人,其中普通组100人(男生54人,女生56人),运动组98人(男生54人,女生44人)。运动组来源于校运动队,少年宫运动项目培训班等。普通组纳入标准:除了参加学校开展的体育课程外无其他运动项目;运动组纳入标准:除参加常规学校体育课程外,有两年以上的规律性运动。排除标准:近半年有受伤,疾病史;生长发育异常者;有家族性遗传病史。2.2测试方法所有学生进行手腕部数字X线片的图像采集,采用北京体育大学和航天部中兴医疗科技有限公司共同研发的低辐射SHJ-1手腕骨数字X光机,投射剂量50-60kv、25m A,曝光时间0.2-0.5s,被试者左手掌面向下,四指自然张开,拇指和食指约成30°,中指与前臂成一直线,平放并贴紧拍摄平面。采集投射点正确,没有缺失骨骺,手部位置摆放正确的DICOM格式图像。使用中华05计分法评定桡骨骨龄等级并记录,根据《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法》(中华05骨龄)对发育类型的判定标准,将生长发育分为正常发育型(差值在±1内)、早发育型(差值≥1)和晚发育型(差值≤-1)。随后根据《国家学生体质健康标准》对其进行体格测试,体格测试包括身高,体重。2.3统计分析法使用SPSS25.0整理分析数据,采用独立样本T检验分析两组不同学生身高体重的差异性,采用二维列联表独立性检验分析两组学生的发育类型差异,采用卡方检验分析两组学生BMI指数正常和异常的差异。研究结果:(1)体格比较:普通组身高为146.16±8.10cm,运动组身高为146.64±8.29cm(P=0.755>0.05),差异无统计学意义;普通组体重为37.90±10.73kg,运动组体重为39.60±9.92kg(P=0.397>0.05),差异无统计学意义。(2)发育类型比较:普通组晚发育型占比25%。正常发育型占比64%,早发育型占比11%。运动组晚发育型占比6%,正常发育型占比66%,早发育型占比28%(c2=19.037,P=0.000<0.01),发育类型具有非常显著性差异。普通组晚发育型比例较多,而运动组早发育型比例较多。运动组这一发育比例符合竞技运动中的选材倾向,即早熟者的运动表现相对更出色。这一差异可能与运动有关,也可能与个体差异有关。(3)体型差异:普通组和运动组的BMI指数均以正常为主,分别为71%和74%(c2=0.514,P=0.474>0.05),两者无显著性差异。普通组晚发育型中超重,正常,低体重检出率分别为12%,84%和4%;正常发育型中肥胖,超重,正常的检出率分别为8%,19%和73%;早发育型中肥胖,超重,正常的检出率分别为36%,28%和36%。普通组早发育型学生以超重或肥胖为主,这一研究结果与前人研究中的早发育者与肥胖密切相关,以内胚型为主相一致。运动组晚发育型BMI指数均正常;正常发育型肥胖,超重,正常,低体重者的检出率分别为9%,7%,80%和4%;早发育型肥胖,超重和正常的检出率分别为21%,21%和58%,运动组早发育型学生以正常体型为主。对两个组别早发育型中的非正常体型(肥胖或超重率)进行卡方检验(c2=1.365,P=0.243>0.05),两者无显著性差异。说明规律运动有助于体型改善,但可能由于运动年限较短,还未出现显著性差异,研究结论:(1)从体格方面来讲,运动组相较普通组更为高大。(2)从发育类型来讲,除正常发育型,运动组早发育型比例较多,普通组晚发育型比例较多。(3)从BMI指数来讲,运动组BMI指数正常者比例更多。普通组早发育型中以肥胖或超重者居多,运动组早发育型中正常体型者居多。