研究目的:间歇训练法目前是比较受欢迎的一种训练方法,它是把一个练习分成若干段,每两段练习之间加上一定时间的间歇,经过若干段的操作,最后完成一项内容的练习方法。间歇训练法根据负荷强度的不同,可分为高强性间歇训练法、强化性间歇训练法和发展性间歇训练法。间歇训练法与传统的长时间耐力锻炼相比,通过提高运动强度并显著减少锻炼持续时间,从而大幅度减少了运动量。其所需锻炼时间的简短与本身的趣味性使一般人更容易接受和长期坚持。但是,目前大多数人以减脂为目的进行间歇训练时,只是跟随手机健康软件的指示练习,并不知道什么样的运动负荷适合减脂。本研究目的在于对高强性间歇训练法、强化性间歇训练法和发展性间歇训练法的减脂效果进行实验对比,通过实验数据分析哪种负荷强度的间歇训练对减脂效果影响更大,为大众体能训练以及间歇训练计划制定提供参考,增加锻炼的高效性。研究方法:1)文献资料法:通过在中国知网查阅相关文献,深入地了解间歇训练法。另外查阅运动训练学和运动生理学相关书籍和教材,为本研究提供理论基础和研究依据。2)实验法:选取24名北京体育大学静坐少动男性受试者,按照24名受试者体脂率从高到低排列,分别将体脂率最相近的三名受试者依次分入三个组,每组获得8名受试者;实验采用Monark Cardio Care 827 E自行车进行运动干预,在相同阻力下,通过蹬踏频率来控制各组受试者的训练负荷以及心率。实验前测通过阶段逐级递增负荷,并在各阶段（1min）末测量受试者心率,依次确定目标心率下的训练负荷强度;为了确保受试者能量消耗相近,每组训练的骑行距离为0.4公里。正式实验开始,受试者按照前测制定的负荷强度,进行为期4周,每周3次,每次6组的间歇训练,且每次训练前进行相同的准备活动;组间间歇采用积极性休息,保持身体在小强度负荷下工作,直至心率恢复至120次/分左右,开始下一组训练。在训练干预前和干预后分别使用inbody320人体成份分析仪采集受试者的体脂率和骨骼肌占比;使用意大利runner—RUN-7410跑台、polar心率表和德国MetaLyzer3B-R2气体分析仪采集受试者的通气阈、最大摄氧量。3)数理统计法:采用spss18.0进行统计学处理,对三个实验组训练前的各指标水平进行单因素方差分析;对三个实验组受试者训练前后的体脂率、骨骼肌占比、通气阈和最大摄氧量值进行配对样本T检验;对体脂率、骨骼肌占比、通气阈和最大摄氧量训练前后变化进行单因素方差分析,从而做出组间比较;设P0.05）,可证明三个组的受试者训练前各指标水平相接近。2)使用spss18.0通过配对样本T检验分析得出:高强性间歇训练组训练前后最大摄氧量、训练前后体脂率和训练前后骨骼肌占比之间均存在统计学显著性差异（P0.05）。强化性间歇训练组训练前后通气阈的水平存在统计学显著性差异（P0.05）。发展性间歇训练组训练前后通气阈的水平存在统计学显著性差异（P0.05）。3)使用spss18.0将三个组对各指标的影响程度进行组间比较,经单因素方差分析得出:高强性间歇训练、强化性间歇训练和发展性间歇训练对体脂率、通气阈和最大摄氧量的影响程度无显著性相关（P>0.05）。但是高强性间歇训练组对骨骼肌含量的提升相对于强化性间歇训练组和发展性间歇训练组均有显著性差异（P<0.05）。研究结论:使用功率车进行的为期4周,每周3次的高强性间歇训练对于体脂率的降低、有氧能力的提升以及骨骼肌含量的提升均有显著影响;而相同练习时长的强化性间歇训练和发展性间歇训练只对有氧能力的提升有显著影响,对于体脂率的降低和骨骼肌含量的提升只在数值上略有影响,在统计学上并不显著。高强性间歇训练、强化性间歇训练和发展性间歇训练均提升了受试者的有氧能力,但是高强性间歇训练还显著提升了受试者骨骼肌的含量,从而提高机体代谢率,减脂效果更好。