目的:应用4D超声斑点跟踪技术评估右心双腔间隔起搏对左心室整体功能的影响及4D应变参数与左心室整体拧转、整体扭转是否存在相关性. 方法:42例三度房室传导阻滞患者安置右心双腔起搏器(右心室均为室间隔起搏)和37例年龄匹配的健康志愿者心尖四腔4D图像，脱机将原始图像导入EchoPAC工作站分析获得同一个心动周期左心室总体长轴峰值应变(GLS)、总体周向峰值应变(GCS)、总体径向峰值应变(GRS)、总体面积峰值应变(GAS)及左心室总体拧转(GTw)和左心室整体扭转(GTs)。 结果:与对照组相比，间隔起搏组的左心室总体长轴峰值应变、总体周向峰值应变、总体面积峰值应变、总体径向峰值应变和左心室总体扭转均明显减低，差异均有明显统计学意义(P<0.05);对照组心尖旋转明显大于起搏组，差异有统计学意义(P<0.05)，两组间左心室总体拧转无统计学差异(P>0.05)。健康对照组左心室总体扭转与左心室总体周向峰值应变和径向峰值应变存在相关性(r=0.45,0.40;P<0.05)，与总体长轴峰值应变、总体面积峰值应变无相关性;左心室总体拧转与总体长轴峰值应变、总体面积峰值应变、总体周向峰值应变、总体径向峰值应变无相关性(P>0.05)。间隔起搏组左心室总体拧转、总体扭转均与左心室总体长轴峰值应变、总体周向峰值应变、总体面积峰值应变、总体径向峰值应变无关联关系(P>0.05)。 结论:更接近生理电传导的右心双腔间隔起搏尽管通过传统超声评估方法检测左心室收缩功能EF正常范围，但左心室4D总体峰值应变及扭转均较对照组明显减低，说明了右心室间隔起搏同样会导致左心室整体收缩功能减低;而较传统超声评估左心室收缩功能方法，4D应变能更早期、更敏感的发现左心功能变化。