中国30年改革开放经历经了重要的社会经济转型,同时也面临着一系列转型期的治理危机。国内外学者对这一转型治理危机一直存在争议,评价不一。其主要焦点是:中国现行体制能否应对这一治理危机。有关转型的理论大多聚焦于一国的市场化和民主化两个层面以及不同国家在转型中的成效比较。这些研究的潜在理论假设前提往往是将转型看作是制度危机引发的制度的平行转换,而忽视了转型的纵深历史背景的深刻意义。本文想从历史比较的视角阐释自己的观察与论点,其基本要点如下:1、转型期的治理危机是一种历史常态,与各国经济社会发展进程相伴相随。其基本原因是经济-社会的结构性变化对政治结构和政府治理能力产生的冲击。波兰尼将此称为经济和社会的"双向运动"。2、中国改革开放的前三十年和后三十年由于在发展战略选择上的变化呈现出国家治理上的显著差异。后三十年的治理模式的发展趋势是从前三十年的"全能主义"向"民主法治"的治理模式的转变。这种转变与中国的市场化发展和社会结构转型的进程相伴相随,而治理危机是其直接的推动力。3、根据中国三十年的治理模式转型的经验及其发展趋势,中国转型期的治理危机不一定必然产生西方学术界的某些观点所认为的"制度瓦解"的结局。相反,可能会通过渐进的方式形成一种相对稳定的国家治理的制度体系。4、尽管各国转型治理危机的原因和内容在同一发展阶段(如工业化阶段或后工业化阶段)大致相同,但由于各国历史文化和政治制度形成与发展经历的差异,各国在国家治理层面上的调整可能也会存在差异。因此并不存在一种一成不变的治理模式可供后发展国家临摹。