论文部分内容阅读
目的探讨大学生内隐利他倾向、外显利他行为与心理控制源的关系。方法通过内隐联结测验(IAT)、大学生利他行为问卷和内在—外在心理控制源量表对高校74名大学生进行测试。结果 1目标词与属性词相容任务的反应时(=825.11±181.47)显著短于目标词与属性词不相容任务的反应时(=1162.60±315.18),相容任务的对数值(=2.87±0.08)显著小于不相容任务的对数值(=3.01±0.12),即IAT效应极其显著;2外显利他行为总分与IAT效应值的反应时没有显著相关(r=-0.027,p>0.05),外显利他行为得分与IAT效应值的对数值无显著相关(r=0.025,p>0.05);3独生子女与非独生子女在内隐利他倾向(t=0.555,p>0.05)与心理控制源得分(t=0.521,p>0.05)上均无显著差异,但在外显利他行为问卷的关心与关注自己因子的得分上具有显著差异(t=-2.545,p<0.05),在其他四个因子上得分无显著差异;4内控组与外控组在IAT反应时(t=-1.483,p>0.05)和IAT对数值(t=-1.513,p>0.05)上无显著差异,在尊重关心他人因子(t=2.441,p<0.05)、关心和关注自己因子(t=2.028,p<0.05)以及利他行为总分(t=2.269,p<0.05)存在显著差异;5大学生党员与非党员在内隐利他倾向(t=-0.073,p>0.05)、外显利他行为(t=-0.076,p>0.05)及心理控制源的得分(t=0.413,p>0.05)上均无显著差异;6心理控制源与尊重和关心他人因子(r=-0.309,p<0.01)、关心和关注自己因子(r=-0.54,p>0.05)、利他行为总分(r=-0.306,p<0.01)均具有显著相关。结论 1大学生总体利他水平较高;2心理控制源倾向于内控型的人利他行为水平更高,心理控制源倾向于外控型的人利他行为水平更低。