论文部分内容阅读
目的：本研究目的在于客观评价电针疗法对于颈椎病颈痛患者的疗效.
方法：采用完全随机设计的临床试验方法,将纳入112例颈椎病颈痛患者随机分成治疗组和对照组.治疗组采用电针疗法,对照组采用康复理疗法(牵引联合温热式低周波疗法).本研究病例一周治疗3次,隔日1次,10次为一个疗程(共4周),以NPQ颈痛量表、简式McGill疼痛量表为主要疗效指标,以病程量表、SF-36合并颈残疾指数(NDI)以及中医症状积分为次要疗效指标.分别对治疗前、治疗后(第4周)、随访(第8周)进行评分.数据统计分析采用SPSS19.0统计分析软件.基线比较中,计量资料采用方差分析或非参数检验,计数资料采用Pearson卡方检验.两组治疗前后及随访的疗效指标采用重复测量的方差分析.
结果：治疗组与对照组基线比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.治疗组以及对照组在治疗后及随访时NPQ颈痛量表评分、简式McGill疼痛量表、病程量表评分、SF-36合并颈残疾指数(NDI)、中医症状积分比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);治疗组与对照组相比,治疗前后以及随访时间点NPQ颈痛量表评分、简式McGill疼痛量表评分、病程量表评分、SF-36合并颈残疾指数(NDI)、中医症状积分的改善程度较对照组明显(P＜0.05),对于颈椎病颈痛患者疗效差异有统计学意义(P＜0.05).
结论：电针疗法和康复理疗法比较,两者均可缓解颈椎病颈痛患者颈痛的程度,均可提高日常生活活动能力,均可缓解中医症状,但电针疗法疗效更显著;治疗1月后随访与治疗后相比,疼痛缓解的疗效、日常生活活动能力、症状缓解程度疗效两组均有下降趋势,但电针组疗效下降程度低于康复理疗组.