论文部分内容阅读
目的:危重新生儿常须进行肠外营养支持和抗生素等治疗,建立静脉通路非常重要。周围静脉留置针虽然放置容易,但使用时间通常只有2～3天。经周围置入中心静脉导管（PICC）逐渐成为一种安全可靠的血管通路,在很大程度上减轻了患儿反复穿刺的痛苦,给需长期应用静脉治疗的新生儿提供良好的途径。近年来,PICC在新生儿患者中使用率越来越高。但由于其价格较昂贵,其应用也受到了一定的限制。本次研究将通过对新生儿使用PICC和一次性周围静脉留置针（PIV）在静脉输液治疗中的临床效果进行比较,并对其进行卫生经济学评价,以了解PICC在新生儿临床应用中的成本效果。材料与方法:回顾性总结2001年8月至2007年12月二所儿科中心171例放置PICC的新生儿的临床资料,并与同期需施行PIV（静脉治疗=10天者）的174例患儿的临床资料进行对比分析。采用成本效果分析（cost-effectiveness analysis）对PICC和PIV两种方案进行评价,并将从医院的角度进行分析。本研究以收费代替成本,只计算直接医疗成本,包括材料成本和人力成本。并以上海医疗保健类价格指数对上述的成本进行贴现。PICC和PIV在静脉输液治疗的效果指标采用综合评分发,将各指标（患儿静脉输液期间体重的增长、留置导管期间未发生并发症的比率、静脉治疗的持续时间、护士花在静脉输液治疗上的时间）换算成一个综合性指标（EI）,作为方案总效果的代表值。成本效果比（CER）由置管成本除以静脉输液治疗效果指数EI。结果:PICC组平均成本为1281.3±251.6元,PIV组为931.7±740.0元,差异有统计学意义,P<0.05,PICC组高于PIV组。两组导管未发生并发症的比率分别为73.1%和33.1%,差异有统计学意义（P<0.05）,PIV组高于PICC组。PICC组静脉治疗持续时间为18.6±13.4天,PIV组静脉治疗持续时间为15.3±11.9天, P<0.05,差异有统计学意义。置管期间PICC组患儿的体重增长为24.1±25.7克/天,PIV组体重增长为9.4±25.6克/天,差异有统计学意义,P<0.05。PICC组花在护理上的时间为124.9±72.2 min, PIV组为207.9±156.2 min,P<0.05,差异有统计学意义,EI（PICC）=1.03,EI（PIV）=0.67。CERPICC=1281.3/1.03=1244.0,CERPIV=931.7/0.67=1390.6。PICC的成本效果好于PIV。结论:1、PICC为新生儿静脉输液治疗提供了可靠的静脉通路,用PICC的患儿减少了周围静脉穿刺次数,从而减轻了患儿的痛苦。用PICC的患儿比用PIV的降低了导管相关并发症的发生,而且减少了周围静脉穿刺次数,延长静脉留置时间。置PICC的患儿在静脉输液期间的体重增长好于PIV组。PICC的总成本要高于PIV,但由于PICC的静脉输液综合效果指标EI明显要高于PIV的EI,故使PICC有较好的成本效果。