研究目的:本研究旨在根据体质弱势群体学生的身心健康现状,对体质弱势群体学生实施处方式锻炼、自主式锻炼和契约式锻炼,探讨不同运动方式的干预对学生身心健康的影响,倡导体质弱势群体学生选择科学合理的体育锻炼,促成身心健康全面发展。研究方法:采用文献资料法、调查法、数理统计法和实验法等研究方法。本课题以Z大学、H大学、Y大学等三所高校2016级健美操班和体育保健班学生为研究对象。根据大一新生入学参加《国家学生体质健康标准》测试数据和身体健康状况问卷[10](PAR-Q)调查结果,结合体质弱势群体学生的界定标准,遵循知情同意和自愿参加的原则,分层随机抽取200名女生构成研究样本,平均年龄为19.25±1.17岁,分成自主式锻炼组(50人)、契约式锻炼组(50人)、处方式锻炼组(50人)和对照组(50人)参与课题研究与实验。实验组学生通过佩戴遥测心率(Polar)表以监测运动心率,运动后即刻使用主观感觉量表(RPE)。对照组不进行任何运动干预。研究结果:经过一学年的不同运动方式干预后,在身体形态方面,自主锻炼组、契约式锻炼组和处方式锻炼组学生的体重明显低于对照组,其中契约式锻炼组和处方式锻炼组具有显著性差异(P<0.05)。提示自主锻炼组在改善体质弱势群体学生的身体形态方面较为有限,可能与他们自主选择的运动项目和运动量较小有关。在心肺功能方面,自主锻炼组、契约式锻炼组和处方式锻炼组学生的肺活量与干预前相比明显提高,尤其是契约式锻炼组和处方式锻炼组有显著性差异(P<0.05);处方式锻炼后,实验组在肺活量、立卧位脉搏差和斯坦格试验方面均有显著性差异。提示立卧位脉搏差和斯坦格试验,作为评价心功能和呼吸机能耐力的简单有效指标,适合于学生进行自我测评,这也是对学校组织的《国家学生体质健康标准》测试的有力补充。在身体素质方面,自主锻炼组学生比干预前有所提高,但无显著性差异,契约锻炼组和处方式锻炼组学生在坐位体前屈、仰卧起坐、立定跳远和800m成绩方面有明显提高(P<0.05);与对照组相比,处方式锻炼组学生在坐位体前屈、仰卧起坐、立定跳远和800m成绩有显著性差异(P<0.05)。让学生自主参与体育锻炼,虽然可以提高他们运动的积极性和自我管理能力,但他们的身体素质提高较为有限。处于青春期的大学生身体机能和身体素质具有较大的可塑性,在短期内指导她进行体育锻炼是提高其身体素质的最有效手段,只有积极有效的体育锻炼对体质弱势群体学生体质健康水平才能起到明显的干预效果。在心理健康方面,与实验前相比,自主式锻炼段学生在人际关系敏感、焦虑、偏执因子上有显著性差异﹙P<0.05﹚;契约式锻炼组学生在躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对和恐怖因子上有显著性差异﹙P<0.05﹚;处方式锻炼组学生在躯体化、人际关系敏感、焦虑、偏执因子上有显著性差异﹙P<0.05﹚。采用不同运动方式进行的运动干预是一种低经济支出、低风险和低副作用的有效改善心理健康的手段。自主式锻炼组、处方式锻炼组和契约式锻炼组学生自主进行体育锻炼,从主观上激发了体质弱势群体学生的运动潜力,从而提高了心理健康水平。与对照组相比,契约式锻炼组学生在人际关系敏感和焦虑因子上有显著性差异﹙P<0.05﹚。经单因素方差分析,契约式锻炼组在躯体化、人际关系敏感和焦虑因子上有显著性差异﹙P<0.05﹚。不同的运动干预方案对体质弱势群体学生的心理健康改善存在一定的差异,可能与运动干预方案选择的锻炼项目和方式存在一定的差异有关。在运动强度监控方面,自主锻炼组、处方式锻炼组和契约式锻炼组学生平均心率均介于120-140次·min-1之间,RPE值介于12-14之间。研究结论与建议:从研究结果来看,体质弱势群体学生参加自主锻炼、契约式锻炼和处方式锻炼后,体质健康和心理健康水平均有不同程度地改善,表明实施运动干预有较强的针对性和实用性;从运动强度的监控来看,采用的不同运动方式进行的运动干预均处于中等运动强度,表明运动干预合理且有效。契约式锻炼和处方式锻炼因教师参与的程度较高,对学生的体质健康提高较为明显,特别是处方式锻炼组有明确的运动四要素,对学生的心肺功能和身体素质提高得较为有效;契约式锻炼有教师和学生的相互沟通协商,尊重学生的兴趣选择和个体差异,对学生的心理健康提高更为有效。建议各高校应顺应"阳光体育运动"的开展,大力开展"每天锻炼一小时"的课外体育活动,尤为关注体质弱势群体学生的身心健康特点,选用契约式锻炼和处方式锻炼的方式,有目的有组织的引导他们进行体育锻炼,促进他们身心健康水平的提升。