研究目的:所有权不同,职业俱乐部的价值取向、目标函数和治理结构也有所不同。当今职业体育正处于改革的深化阶段。俱乐部作为职业体育的市场主体,其所有权状况对职业体育影响较大。国内关于这个领域的研究涉猎很少。学术界习惯把职业体育项目分为两类:个人项目(individual team sports)和集体项目(professional team sports)。鉴于集体项目的影响力较大,受到的关注度更多,在本研究中的"职业体育"均指集体项目的职业体育。具体的样本取自美国职业篮球,欧洲职业足球,中国职业足球和职业篮球。研究方法:1.文献资料法访问美国、欧洲职业各个俱乐部官方网站,查阅大量文献资料,收集大量职业俱乐部所有权的数据,了解本领域国内外研究现状,为本研究提供理论支撑和实证资料。2.逻辑分析法通过逻辑分析法对所统计的资料数据进行归纳、分析和总结。3.比较分析法分别比较中国与美国职业篮球,中国与欧洲职业足球俱乐部所有权状况,及其变化带来的影响。研究结果:1.中国、美国职业篮球俱乐部所有权比较中国职业篮球俱乐部的所有权形式形式单一,全为为公司所有。所有者行业主要是金融业、制造业和房地产业。在俱乐部的所有权发生变更以后,整体的运动成绩普遍得到了提升。美国职业篮球俱乐部的所有权形式多样,有个人所有、家族所有、公司所有和私人合伙四种。所有者行业主要是娱乐行业、投资业和零售业。所有权的变更对俱乐部的运动成绩无明显影响。最大的特点是所有权稳定,球队交易限制多。中、美两国的职业篮球俱乐部所有权的共同点是:所有者行业多样化。2.中国、欧洲职业足球俱乐部所有权比较中国职业足球俱乐部的所有权形式与职业篮球俱乐部一致,为公司所有。最大特点是国有投资。在俱乐部的所有权变更以后,整体的运动成绩有所提升,但整体提升的幅度不大,值得一提的是上海上港所属公司及恒大俱乐部在上市以后,运动成绩提升明显。欧洲职业足球俱乐部所有权形式有会员协会、私人公司和公众公司三种。具有多样性、公司性、开放性和国际化的特点。所有权发生变更后俱乐部的整体运动成绩提高,其中私人投资型好于公众上市型,外国投资型由好于国内投资型。在盈利方面,上市提升了俱乐部的财务能力。私人所有权模式对营业收入有着正面影响。国外私人投资型的财务表现,优于国内私人投资型和公众上市型。中国与欧洲职业足球俱乐部所有权的共同点是:所有权变更后整体的运动成绩有所提升。研究结论:1.结论欧洲职业足球俱乐部的所有权形式为会员协会、私人公司和公众公司,所有权变更后,私人模式对盈利有正面影响,国外私人投资型又好于国内私人投资型和公众上市型。欧洲俱乐部具有多样性、公司性、开放性和国际化的特点。美国职业篮球俱乐部的所有权形式多样,所有者行业主要以娱乐行业、投资业和零售业为主,所有权变更对运动成绩无明显影响,最大的特点是所有权稳定,所有者财力雄厚。中国职业篮球、足球俱乐部的所有权形式单一。所有权变更后整体运动成绩都有所提升,最大的特点是国有投资占相当的比例。2.启示美国职业篮球俱乐部和欧洲职业足球俱乐部经过多年探索与实践,巨大的影响力和运营成功,使其成为中国职业体育俱乐部改革创新的首选借鉴模式。通过研究分析,我国职业体育俱乐部改革在借鉴欧美模式时主要应注意以下两点:欧洲职业足球俱乐部在1990年代掀起上市热潮,但俱乐部缺乏流动性、股票价格的高波动性等原因,使得21世纪以后大多数的俱乐部都被新的投资者私有化了。因此俱乐部上市并不一定是我国职业足球俱乐部改革的最佳选择。从所有权角度来说,中国与欧美职业俱乐部最大的不同在于,欧洲和美国的职业俱乐部没有国有资本投资。在中国职业体育发展初期,国有企业以主体投资俱乐部,为中国职业体育发展做出了历史贡献,但现阶段我国民营企业逐渐成熟,考虑到对其他民营投资者和全社会公平,国有资本退出职业体育俱乐部可能是最好选择。我国职业体育改革在借鉴欧、美职业体育俱乐部模式的同时,还需要结合中国的实际国情,慎重选择改革目标和路径。