伴随着我国旅游产业的迅速发展,旅游学已由起初的一门边缘学科逐渐成长为工商管理下的一重要学科门类。尤其是新实际的10余年来,在吸收国外先进研究理念的基础上,结合我国旅游产业的实际,不断开展跨学科研究,越来越多的学者进入到旅游学研究,从而形成了一个庞大的错综复杂的旅游科研网络。文章确定国内学术界仅有的2个CSSCI源刊《旅游学刊》和《旅游科学》刊登的文章为研究对象,时间段界定为旅游学科发展较为迅速的2003——2012年这十年1。文章所建立的网络将每一位作者作为网络的一个节点,如果两位作者之间有过共同发表文章的经历,则在两位作者之间会有一个链接。其中排除了期刊中学术贡献不大的短论、编者手记以及书评等信息。对于每一篇学术论文,文章搜集的信息包括作者姓名、出版年份、杂志名称、关键词和摘要。此外,考虑到作者重名问题,文章通过合著状况、文章题目、文章主题以及作者联系方式(Email和作者单位)等信息进行姓名辨识,以避免重名给研究带来的误差。数据统计显示,2003—2012年《旅游学刊》和《旅游科学》共发表学术论文2084篇,有2242名作者,共4065个作者人次。文章研究的主要内容如下:一、无标度性和小世界性分析文章通过对度分布特征的分析,发现旅游研究网络的度值服从幂律分布,说明该网络具有无标度特性。接着通过对网络聚类系数和平均路径的考察,判定该网络同时具有明显的小世界特性。无标度性和小世界性两个特征的确定,证明国内旅游科研合作网络与其他自然、社会网络一样,也是一个典型的复杂网络。文章进而运用复杂网络的研究方法对其进行深入的分析。二、异质性指标分析考察了网络的几个异质性指标及其社会学意义:度分布指数(γ)、网络结构熵(E=NΣi-1di/NΣi=1diIndi/NΣi=1di,其中N为网络的节点数,为id第i个节点的度值),以及借鉴于经济学的一个重要概念——基尼系数(G=[N/2Σk=1(N+1/2-k)(dN+1-K-dk/N/2NΣk=1dk)]),其中N为网络的节点数,d1≤d2≤···dN为升序排序后的度值,[N/2]为不超过[N/2]的最大整数。三、网络密度和中心性分析复杂网络中,一个应用较为广泛的是概念是"密度"。密度反映网络中各个节点之间关联的紧密程度,是网络凝聚程度的集中体现。文章考察了国内旅游学科科研合作网络的密度值,并将其与其他学科以及国际上旅游学科研究进行了比较。根据网络的度分布指数(以γ=2作为度分布指数的临界值),确定网络中hub节点的数量级。进一步考察网络的几个基本的中心性指标:度中心性(()dC i)、接近中心性(()cC i)、中间中心性(()bC i)。为了描述节点的长期影响力,文章还引入特征向量中心性指标(Ce(x)=λ-1NΣj=1aijej,记网络的邻接矩阵为A,ija表示节点i,j之间的链接,λ为A的主特征值,e=(e1,e2,···,en)T为A对应于λ的特征向量)。运用小世界模型中的效率参数(c=Σi≠j∈N1/dij/N(N-1),其中ijd为节点i,j之间的最短路径)对以上中心性指标进行评定。四、成分和派系分析与其他科研合作网络相似,旅游科研合作网络也并非一个完备的连接网络。该网络的最大关联的子图即最大"成分"是有1185个作者通过各种途径相连而成,占整个网络作者人数的52.9%。文章还根据Newman提出的快速算法对网络进行社区分解,梳理出目前旅游科研合作网络的主要学术派系及其研究思想,并考察了网络的自相似特征。五、结构洞分析结构洞的计算比较复杂,文章考察了Burt(1992)给出的结构洞指数来衡量国内旅游学者之间非冗余的联系,该指数主要考虑四个方面:有效规模、效率、限制度和等级。研究显示在国内旅游学科学术研究中,结构洞的占据者都是在国内旅游学研究领域的知名学者,以其为中心的学术小派系发展迅速,但这种"近亲繁殖"与旅游学科的交叉特征,可能会影响国内旅游学术研究的创新能力。