文章采用文献资料、专家访谈和比较研究的方法,从健身教练职业资格认证管理机构、认证培训机构、认证培训内容、认证持续教育制度、健身教育组织联盟等5个方面进行了比较研究。研究认为:(1)认证鉴定及管理机构方面:美国由NCCA具体制定行业标准和实施认证管理;中国则由国家体育总局人事司制定认证标准和进行管理;(2)认证培训机构方面:美国主要由各相关协会组织实施,中国则由各民营企业、协会和体育院校三类机构组织实施;(3)在认证培训内容方面:美国认证不分级别,但对执业范围有清晰的界定;中国职业资格认证分为四级,但对执业范围界定无清晰说明;(4)证书更新和持续教育方面:美国有严格的证书更新制度和持续学分教育体制,中国证书终身有效,但没有成型的持续教育体系;(5)在健身教育组织及联盟形成方面:美国有CREP、CAAHEP、COAES等组织,并与欧洲EREPS等一系列组织形成互认机制;中国尚未形成国际国内相关体育社会和健身教育组织。为更好地建立既能适合我国国情又可与国际接轨的健身教练职业资格认证制度,提出以下3点改进建议:(1)制定科学的认证培训内容同时,并丰富整个培训体系;(2)完善我国健身教练职业资格证书更新与持续教育制度;(3)在组建相应的组织并加入国际知名的联盟或组织,形成国际国内健身协会和健身教育联盟的长效发展机制。