论文部分内容阅读
目的:为了探讨农村老年人主观幸福感现状及影响因素,明确老年人的类型,为切实提高农村老年人主观幸福感提供实证依据。调查方法:采用自编基本情况调表、《纽芬兰纪念大学幸福度量表》对重庆市大足、万州、巫溪、秀山四个县共585名农村老年人进行问卷调查。该量表的主观幸福感维度共24道题,分为四个维度,正性情感(PA)、负性情感(NA)。正性体验(PE)和负性体验(NE),总的幸福度=PA-NA+PE-NE。本研究的影响因素涵盖人口统计学因素(年龄、性别、来源地、婚姻状况、文化程度、退休前职业)、社会支持因素(养老居住方式、养老居住类型和子女个数)经济因素和自身身体健康因素四个方面。分析方法:采用快速聚类分析,判别分析和多项分类逻辑回归,将其中80%的老年人数据用作聚类分析,另外20%数据用作判别分析。结果显示:聚类分析结果:农村老年人可分为冲突型、平和型和幸福型三个群体,其中冲突型占总数的10.1%、平和型占总数的41.5%、幸福型占总数的48.4%;逻辑回归分析结果:总得来说,近期身体状况(p<0.001)、来源地(p<0.001)、退休前职业(p<0.05)对幸福型老年人有显著的回归效应(p>0.05);对经济收入的满意度(p<0.001)、近期身体状况(p<0.05)、年龄(p<0.05)和退休前职业(p<0.05)对冲突型的老年人有预测作用。其中身体况因素影响较为复杂,对幸福型老年人是负向预测,对冲突型老年人是正向预测;从对收入的满意度层面而言,其对冲突型老年人有正向预测,对幸福型老年人却无显著的回归效应(p>0.05);来源地对幸福型老年人有显著的正向预测作用,对冲突型老年人显著预测作用;再者,职业方面也比较复杂,退休前职业是工人和农民的,对幸福型有正向预测,然后退休前职业为行政和事业人员的,对冲突型有正向预测;最后,婚姻状况、受教育水平、养老方式、子女个数却无显著的回归效应(p>0.05),这和以往研究不符。结论:年龄、居住地、退休前职业、自身身体健康水平、经济因素较为复杂地影响着老年主观幸福感,因此,新形势下的农村老年人主观幸福感具有不少新趋势,如居住地的影响等,需要引起高度关注。