监察体制改革承载着我国的反腐重望,是国家法治发展的重大变革,有着重大意义。但同时也需要认识到,体制变革与新制度的建立,必然会对既有的制度产生冲击。同时,新制度客观上会存在不足,需要在实践中历经检验和加以完善。作为处理职务犯罪的必经阶段,目前监察与司法在程序衔接上仍存在错位。如何保证不同制度间的顺利衔接,也是深化改革面临的主要难题。监察调查与审查起诉是两个制度衔接的第一个关节点,保证这两个程序衔接合理高效,更是推动改革优化发展的重中之重。本文首先对监察调查和审查起诉两个程序衔接的相关理论问题进行了分析。厘清两个程序之间的关系,才能为后续的研究打下基础。从案件推进流程来看,两个程序间是相互独立的,同处于案件处理的必经阶段,适用不同的法律规范;但两个程序又相互衔接的,构成监察案件进入刑事诉讼程序的第一个关节点。同时本文对两个程序衔接的必要性进行了分析,认为对于国家机关职权的行使、高效反腐的实现和人权保障都具有重大价值。然后,本文指出两个程序衔接间应当遵循的基本原则,包括高效反腐与程序正义相统一原则和独立行使职权与权力制约相统一原则。其次,本文对目前的衔接现状在法律制度上进行了梳理,通过对监察调查和一般侦查程序进行对比,指出监察调查与审查起诉程序衔接的特殊性。目前,两个程序主要在立案程序、补充调查程序、证据规则适用和认罪认罚从宽制度适用这四个方面的衔接上存在特殊之处。然后,本文在对上述四个方面的现状进行梳理的基础之上,指出目前两个程序在衔接过程中普遍存在的主要问题。第一,监察立案的机制不够健全,缺乏立案分流和监督机制;第二,补充调查的法律规范不完善,存在补充调查适用情形与审查起诉内容不一致和被调查人权益保障规范欠缺的问题;第三,监察证据的规定不合理,不仅职务违法与职务犯罪证据证明标准混同,证据种类规定存在不一致,且《监察法》对非法证据的规定较为笼统;第四,认罪认罚从宽制度的适用不统一,包括监察程序中的适用对象不合理、认定条件规定不够完善和权利保障规范缺失等问题。最后,本文针对监察调查和审查起诉程序中存在的问题,提出适当可行的优化建议。第一,优化监察立案机制,构建职务违法与职务犯罪案件分流机制和监察立案监督机制;第二,完善补充调查的法律规范,明确补充调查程序的使用情形和被调查人的权利保障规范;第三,完善监察证据适用规则,区分职务违法与职务犯罪证据的证明标准,完善证据种类的相关规定和《监察法》中关于非法证据的规定;第四,统一认罪认罚从宽制度的适用,完善监察程序中的适用对象范围、适用标准和权利保障规范。