商标是区别于著作权和专利的一种知识财产,是将某种商品或服务的不同提供者相区分的商业标识。知识经济时代,经济体量的增长使蕴含商誉的商标成为各市场主体的纷争对象。商标共存就是商标冲突不断升级后,经司法调解和利益权衡形成的合法现象,可以定义为——不同主体在相同或类似商品服务上使用相同或近似商标的合法行为。商标共存这一客观法律事实已为大部分国家或地区所接受。但在我国还处于“司法饱和,立法缺失”的尴尬境地。构建和完善该项制度,将使商标市场健康长久地稳步发展下去。从法学基本理论和商标法特殊原理角度看,在容忍一定程度的混淆可能基础上,商标共存通过司法裁判和当事人和解等程序,具备存在的合理性与正当性。但商标共存的的产生原因复杂:企业经营的趋利性,商业标识的局限性,注册审查的主观性,商标权利的私权性等都有可能。不是所有的共存都能得到法律的保护,合法与否关键在于判断是否构成混淆,司法实践无法给予统一明确的裁判标准,法律层面也缺少权威有效的规定。如何在兼顾公平与效率双重价值的情况下,进行利益衡量,确定商标权属,是需要研究的重点和难点。从以上角度出发,运用“理论联系实践,事实检验真理”的科学方法论,参考美国的《兰哈姆法》和判例裁要、欧盟善意在先使用、英国绝对肯定共存协议等制度优势的基础上,找到并总结出了商标共存制度完善的路径。一方面,运用“多因素检测法”和“市场格局理论”,统一商标共存混淆可能的判定标准。另一方面,在整体统一之下,对先用权和共存协议两种特殊类型进一步细化规范。删去先用权规定中“一定影响”条件,细化“原有使用范围”和“附加适当标识”。从明晰立法司法价值导向,到确定共存协议内容和备案审查程序,进而划清权责归属,一步步填补共存协议的漏洞。这些合理化建议将帮助商标共存制度在我国法律体系中找到更为适生的空间。