论文部分内容阅读
背景及目的急性胸痛是患者到急诊科就诊的主要症状,病因繁多,病情严重性悬殊极大。国外文献表明以“胸痛”来诊的患者占全部患者的5%-10%,而在国内的三甲医院,比例甚至可达20%以上。其中,急性冠脉综合征(acutecoronary syndrome,ACS)患者比例可达31%。应激性高血糖(stress hyperglycemia,SH)是一种每个人在压力状态下都可能出现的正常反应,尤其在急诊科众多急危重症患者中更多见。既往资料表明,SH与ACS等多种疾病的不良预后之间存在关系。入院血糖(admissionglucose,AG)作为应激性高血糖状态的一种表现指标,与ACS等疾病的结局明显相关。但对于胸痛患者,目前证据仍不充足。本文旨在分析急诊科胸痛患者AG水平与短期预后之间的相关性,以增加急诊医生对SH在急性胸痛人群预后方面的认识,为临床诊疗提供新思路。方法本研究采取前瞻性分析方法,通过入选与排除标准对患者进行筛选,连续性纳入在2016年1月至2017年10月期间至山东大学齐鲁医院、淄博市中心医院以及济宁医学院附属医院急诊科就诊的胸痛患者。采集患者的相关临床信息,并根据患者AG水平按照四分法(四分位数)平均分为4组,主要结局定义为患者急诊就诊30天内全因死亡,次要结局为就诊后30天主要心血管不良事件(major adverse cardiovascular events,MACE)。采用绘制 Kaplan-Meier 曲线的方法分析各组的病人30天生存率及MACE发生率有无差别,并采用logistic回归探究AG水平与患者短期预后之间的关系。采用交互作用检验进一步描述糖尿病病史对AG水平与不良预后的关系有无影响。另外,应用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)评估AG水平的预测价值。所有数据采用SAS 9.4及SPSS 25.0统计软件分析数据,以P<0.05认为差异有统计学意义。结果1.各组患者1临床基本信息比较在纳入的1705例胸痛患者中,男性患者1028例(60.29%),女性患者677例(39.71%),平均年龄(65.23士12.66)岁。我们将患者AG值按照四分法平均分为 4 组,即1组[1.40,6.20]mmol/L、2 组[6.30,7.50]mmol/L、3 组[7.59,10.08]mmol/L、4组[10.10,34.70]mmol/L。结果显示,随着患者AG水平的增加,患者呈现出年龄更大、心率更快、糖尿病患病比例更多、接受有创处理比例更多的趋势(P<0.05)。2.急性胸痛患者入院血糖与不良预后的相关性在全部患者中,共出现67例死亡病例,占全部患者的3.93%。我们应用Kaplan-Meier生存曲线评估了各组的患者30天生存率及MACE发生率是否存在差别,结果表明随着血糖水平的升高,各组的死亡人数出现增加趋势,各组之间的MACE发生率也存在明显差别(P<0.05)。我们应用logistic回归对入院血糖与主要结局及次要结局之间的关系进行了分析。分析结果表明对于全因死亡,在校正多种混杂因素后,4组较1组的死亡风险增加 3.375 倍(OR 值为 3.375;95%CI,1.322-8.614)(P<0.05);并且我们发现随着血糖水平增加,患者死亡风险出现增加趋势(P<0.05)。对于MACE来讲,在校正多种混杂因素后,4组较1组发生MACE的风险增加2.469倍(OR值为2.469;95%CI,1.273-4.787)(P<0.05),且各组之间呈现的这种趋势存在明显差异(P<0.05)。我们将血糖值低于3.0 mmol/L的患者剔除后再次行logistic回归分析,得到了同样的趋势结果。3.入院血糖与糖尿病史的交互作用检验对于既往无糖尿病的胸痛患者,高血糖水平的患者死亡及MACE风险增加(P<0.05)。而对于合并糖尿病的胸痛患者,各组风险未见明显差异(P>0.05)。整体上,既往糖尿病史不影响入院血糖与结局之间的关系(P>0.05)。4.入院血糖的预后价值评估对于30天全因死亡,ROC曲线下面积(area under curve,AUC)为0.678(0.608-0.747);最佳预测点为8.7mmol/L,其敏感度为62.70%,特异度为66.10%,阳性预测值为7%,阴性预测值为97.70%。对于30天MACE,AUC为0.635(0.589-0.681);最佳预测点为8.1mmol/L,其敏感度为59.20%,特异度为60.30%,阳性预测值为12.30%,阴性预测值为94%。结论急诊科胸痛患者的入院血糖水平与30天全因死亡及MACE之间具有相关性,入院血糖水平高的患者较低水平患者相比,30天死亡风险及MACE风险增加;入院血糖水平可作为胸痛患者短期预后的独立危险因素。