21世纪是全球化竞争的世纪，21世纪是城市的世纪。在全球化竞争的新时代，竞争的一个重要方面是国家之间的竞争，而国家的竞争又突出表现为城市的竞争，城市已被看作是经济增长的发动机。不论是西方发达国家还是发展中国家都在积极致力于培育和提高城市的竞争力，进而抢占城市或者区域竞争的制高点，在“城市世纪”里争当所在区域的中心城市乃至世界城市。 一个国家要努力培育自身的国际竞争力，一家企业要积极塑造核心竞争力，一座城市也应该全力打造自己的城市竞争力，正是基于此，如何提升城市竞争力已成了众多地方政府官员和学者津津乐道的热门话题。 一、研究内容与方法 文章首先对与城市竞争力相关的国内外研究进行综述，从建立竞争与竞争力理论体系入手，在此基础上构建城市竞争力理论体系，重点探讨城市竞争的特点、方式以及城市竞争力的含义和影响因素。通过对当前城市竞争力评价的数理方法的优劣分析，提出评价方法突破的重要性。其次，基于我国209个地市级城市的统计数据，利用新一代统计分析方法——结构方程模型进行城市竞争力评价的实证分析。最后，对拟合模型进行解读，并提出相应的对策建议。全文共分六章。 第一章，绪论，主要包括选题背景与意义、研究思路与方法和文章的主要创新与研究局限。 第二章，全面系统地综述了国内外有关国际竞争力、区域竞争力和城市竞争力的各种观点，并对不同的研究思路、研究方法和研究结论进行了评述，既为后面章节奠定了坚实的基础，又说明了进一步研究城市竞争力的必要性和可能性。 第三章从竞争的含义和特征入手，全面探讨了竞争与竞争力理论，具体论述了竞争行为的成立要件和竞争作用与分类，在系统梳理竞争理论的发展历程的基础上，提出了竞争与竞争力整合系统，并着重研究了竞争力的来源。 第四章则是在第三章的基础上，进一步研究城市竞争与城市竞争力，结合城市起源，着重分析了城市竞争的含义、特点、方式。通过对现有城市竞争力含义的总结和评述，提炼出了本文的城市竞争力概念模型。并对城市竞争力的特征、决定因素和评价方法进行了系统分析。基于对现有7种城市竞争力评价的数理方法的优劣分析，提出了新一代统计分析方法——结构方程模型在城市竞争力分析和评价中应用的可能及其优势。 第五章是本文的实证分析部分，结合第三、四章的理论分析，从城市可持续发展力、资源聚集力、价值创造力的角度来评价城市的竞争能力，以及三种能力对城市竞争力的作用程度和机理，通过209个地市级城市2002年度数据的拟合，提出了分析评价我国地市级城市的结构方程模型。 整体模型拟合效度指数良好，如表1所示。 可持续发展力、资源聚集力、价值创造力的组合信度分别为：0.85、0.67、0.97，城市竞争力的组合信度为0.41。除城市竞争力组合信度略低于0.5的临界值外，其余均大于0.5。 第六章则是模型的解读，总结了模型中各个能力之间的直接效应、间接效应和总效应，并按城市竞争力的大小对209个地市级城市进行了排序。根据样本城市的四个潜变量得分，对东部、中部、西部地市级城市不同层面的竞争能力进行两两比较，以期发现不同地域的城市间竞争能力的差异，并对如何提高竞争能力提供了相应的政策建议。另外，该章还讨论了本文的研究局限和未来的研究方向。 正确的研究方法是研究工作能够成功进行的基础和前提，研究方法是由所选择的研究对象决定的，考虑到城市竞争力内涵的复杂性，文章采用了以下四类研究方法的结合：全面研究与重点研究相结合；定量与定性研究方法相结合；宏观、中观、微观研究相结合；理论研究与对策研究相结合。 二、实证分析结论 采用全国209个地市级城市统计数据进行模型拟合，验证了表2中的四个假设。 实证分析表明，资源聚集力(CLUS)与城市竞争力(COMP)没有直接效应，但仍然存在间接效应，其标准化间接效应数值为0.14；城市可持续发展力(SUST)与城市竞争力(COMP)之间既有直接效应，又有间接效应，其间接效应是通过城市价值创造力(VALU)来实现的，标准化间接效应数值为0.03，标准化总效应值等于0.92；城市可持续发展力(SUST)与城市价值创造力(VALU)之间只有直接效应，其标准化直接效应和总效应值均等于0.18；资源聚集力(CLUS)与城市价值创造力(VALU)之间也只有直接效应，其标准化直接效应和总效应值均等于0.94。 东部、中部、西部地市级城市竞争能力两两比较的统计检验结果显示，广大东部地区的地市级城市在竞争能力的各个层面都已经大大超过了中部和西部地区的地市级城市。而中部和西部地区的地市级城市仅在价值创造力方面有差异，竞争能力的其余层面均无明显差异。 三、研究创新 在学习、研究和借鉴前人研究成果的基础上，论文的创新主要体现在以下几个方面： 第一，建立了竞争与竞争力理论体系，提出了竞争与竞争力整合系统。本文认为，竞争主体的竞争能力主要表现在三个方面：首先，竞争主体自身的素质，包括要素聚集力、价值创造力和可持续发展力；其次，选择恰当竞争领域的竞争定位力；最后，竞争战略分析、制定、执行能力。竞争力在整个竞争过程中就转换为比较优势、竞争优势或二者的结合。竞争中的优势决定一个竞争行为的结果。竞争力是竞争结果的解释变量，而竞争结果是竞争力的显示性指标。前一轮竞争的结果会通过影响竞争主体的能力从而对下一轮的竞争产生作用，竞争结果与竞争目标的一致性也会影响竞争主体对自身及其所处的竞争环境的认识，从而影响下一个竞争行为；这样周而复始、循环往复就形成了一个动态的连续竞争系统。 第二，建立了城市竞争力概念模型，如图1所示。本文认为，城市竞争力是城市利用其既有资源，通过提供有吸引力的市场竞争环境而形成的资源聚集力(CLUS)、产品供应力、价值创造力(VALU)和可持续发展力(SUST)的系统合力。城市竞争力(COMP)间接表现为城市顾客(投资者、旅游者、居民)数量的增多，而且满意度上升；直接表现为城市经济的持续、快速、和谐发展。该模型融入了科学发展观的理念，体现了动态和静态相结合的特点。 第三，研究方法的创新。首次把流行于心理学、教育学、卫生统计学和市场营销学等学科领域并处于统计分析技术前沿的结构方程模型应用于城市竞争力模型的构建和评价中，从而使城市竞争力的理论模型更加符合现实情形，而且可以清晰地揭示影响或推动城市竞争力的各种因素之间的关系。 第四，根据结构方程模型原理，通过拟合我国209个地市级城市的统计数据，建立了城市竞争力评价的测量模型和结构模型，并对模型进行了相应的信度和效度检验。测量模型为： 城市竞争力评价的结构方程也可以表示为： COMP=0.92SUST+0.14CLUS+0.15VALU(4) VALU=0.18SUST+0.94CLUS(5) 价值创造力(VALU)方程的R2值为0.94，城市竞争力(COMP)方程的R2值为0.89。整个模型也可以用路径图表示，如图2所示。 四、研究局限 在理论推导和实证研究中，本文力求科学严谨，但由于多种因素的影响，论文也受到诸如科研经费等的限制，从而使论文的研究存在以下局限： 1.缺乏一手数据。 城市竞争力的评价不可避免地会涉及许多统计数据无法覆盖的领域，例如，城市公共安全指数、城市品牌知名度与美誉度和制度环境等，都是必须经过科学抽样调查才能准确测量的指标。虽然论文仅仅分析了209个地市级城市，但是，要准确地获取上述软指标，必须进行科学抽样调查，即使每个城市抽取100个样本，也将使总样本数高达20900，每个样本的调查成本按30元计，仅仅是调查费就高达627,000元，这是一个天文数字。因此，论文不得不忍痛割爱，全部采取统计数据来进行模型的拟合。 2.样本数量的局限 关于结构方程模型构建中样本数量最小应该是多少的问题，学术界一直有争论。一般而言，样本量应该是自由参数的5倍以上。另一方面，模型拟合再好，也必须进行交叉复核效度的检查。本文的有效样本高达209个，用于拟合模型足够了，但是，不足以一分为二：一个为校验样本，另一个为复核样本。虽然拟合指数中有用于交叉复核的ECVI值，但这仅仅是一种替代方法。 3.抽样对象的局限 鉴于城市竞争力本身就是一个相对性的概念，只有在比较中才有意义，把不同规模和发展水平的城市放在同一层面来研究是欠妥的，这是本文仅仅研究地市级城市的原因，也是论文研究的一个优点，但同时也是一个缺点，因为，研究对象的局限性同样会影响研究结论的适用范围。 4.研究视角的局限 完整的城市竞争力评价应该从竞争环境入手，把竞争过程和竞争结果放到具体的竞争环境中来评价，即从“竞争环境-竞争过程—竞争结果，，的角度来研究城市竞争力。但是由于竞争环境涉及的层面很多，许多测量指标都没有相应的统计数据，论文不得不忍痛割爱，只好选择“竞争过程—竞争结果”的视角来研究城市竞争力，用城市可持续发展力来考察城市动态竞争的能力，用资源聚集力和价值创造力来研究竞争过程。虽然研究数据不易获得或获得的成本太高，但这并不能成为本文研究局限的借口。