目的:本研究以中医基础理论和经络循行为指导,通过临床随机对照试验,观察火针疗法治疗急性期风寒湿型肩周炎的临床疗效,通过火针疗法与常规毫针针刺疗法的比较,评价两者的差异与优势,为临床中火针治疗急性期风寒湿型肩周炎提供合理、有效的治疗方案。方法:本研究将64例符合纳入标准的急性期风寒湿型肩周炎患者,根据患者初次就诊的先后顺序,按照随机分组的方法分为治疗组和对照组,每组各32例。治疗组采用贺氏火针点刺治疗,火针取穴为肩髃、肩前、肩髎、阳陵泉、三间、后溪、阿是穴,点刺后快速出针,并用无菌干棉球按压针孔周围皮肤,每周治疗3次,至少间隔1天。对照组采用传统毫针针刺治疗,穴位选取同治疗组,针下得气后,留针30min,期间可多次施以平补平泻手法增强针感,每周治疗6次。两组治疗时间均为14天,治疗完成后观察临床疗效。通过对治疗前后VAS评分、肩关节ROM评分、肩关节疼痛分级情况、中医证候积分情况以及总体疗效评定的比较对急性期风寒湿型肩周炎患者进行临床疗效评价。结果:1治疗前两组患者无论在性别、年龄、患肩、病程等基本资料方面比较,还是在肩部疼痛评分、肩关节活动度评分及中医证候积分等方面比较,均无统计学差异（p>0.05）,故具有可比性。2两组患者治疗后肩部疼痛评分较治疗前均明显降低,均有统计学差异（p<0.05）,说明两组治疗方法均能减轻患者肩部疼痛症状;治疗后组间比较时,治疗组疼痛评分低于对照组,有统计学差异（p<0.05）,说明治疗组在减轻患者肩部疼痛症状上优于对照组。3两组患者治疗后肩关节活动度评分较治疗前均明显升高,均有统计学差异（p<0.05）,说明两组治疗方法均能改善患者肩关节活动度;治疗后组间比较时,治疗组患者肩关节活动度评分高于对照组,有统计学差异（p<0.05）,治疗后两组患者肩部疼痛分级改善情况存在差异（p<0.05）,且治疗组优于对照组,说明治疗组在改善患者肩关节功能障碍上优于对照组。4在改善急性期风寒湿型肩周炎患者走窜冷痛、屈伸不利、遇寒加重、畏风恶寒、肢体沉着等症状方面两组治疗方法均有效,有统计学差异（p<0.05）,两者治疗后组间比较时p<0.05,存在统计学差异,说明治疗组在中医证候的改善上优于对照组。5治疗后临床疗效比较,治疗组有效率96.88%,愈显率75.00%,高于对照组有效率84.38%,愈显率46.88%,有统计学差异（p<0.05）;治疗后中医证候疗效比较,治疗组有效率96.88%,愈显率71.88%,高于对照组有效率81.25%,愈显率40.63%,有显著统计学差异（p<0.01）。结论:1火针针刺和毫针针刺在治疗急性期风寒湿型肩周炎时均有较好的疗效,其中火针针刺明显优于毫针针刺。2火针针刺可明显缓解急性期风寒湿型肩周炎患者肩部疼痛及功能障碍症状,改善中医证候,进而提高其生活质量,总体临床疗效及中医证候疗效明显优于毫针针刺。3火针疗法安全性高且疗效显著,治疗时间短,针刺次数少,具有很大的发展空间,值得临床推广。