本次金融危机引发人们对商业银行资本充足率的深入思考，但是对资本充足率有重要影响的贷款损失准备却受到忽视。本文对代表新兴经济体的金砖四国和代表发达经济体的七国集团贷款损失准备计提行为进行了比较研究，基于金砖四国和七国集团2000-2009年面板数据，重点分析了两个问题：1、影响两类经济体贷款损失准备计提行为的因素以及损失准备对经济上行与下行时期敏感性差异；2、贷款损失准备金制度的改进及监管建议。　　 首先，本文研究了影响新兴与发达经济体贷款损失准备的因素。在考虑股东权利保护和债权人权利保护的制度因素下，实际GDP增长率对金砖四国和七国集团贷款损失准备有显著负向影响，两类经济体计提行为都呈现出亲周期性特征；扣除贷款损失准备和税收前利润/资产及公共负债/GDP两个变量对两类经济体贷款损失准备无显著影响，表明两类经济体不存在利用损失准备进行盈余管理及抵减税收的行为；贷款占总资产比例以及实际贷款增长率对损失准备净影响显著为正，说明两类经济体商业银行显现出审慎经营的特征；制度因素变量中，对于七国集团，只有体现股东权利保护的一股一票制度变量对贷款损失准备有显著负向影响，说明损失准备计提行为对该项制度体现出更大的敏感性，在实行该制度的国家商业银行倾向于少计提损失准备，对于金砖四国，制度因素对计提行为没有显著影响。　　 然后，本文考察了两类经济体贷款损失准备计提行为对经济上行与下行时期敏感性差异。结果表明无论是金砖四国还是七国集团，在经济上行与下行时期，所计提的损失准备对实际GDP增长率的敏感性没有显著差异，说明商业银行在整个经济周期内执行类似的计提政策，未针对经济周期不同阶段对计提制度进行相关调整，计提行为缺乏前瞻性，这在某种程度上加剧了损失准备的亲周期性。此外，金砖四国计提行为比七国集团更加缺乏前瞻性，金砖四国的商业银行成熟度有待提高。　　 再次，针对目前两类经济体传统损失准备金制度存在的亲周期性问题，本文提出应该实施动态损失准备金制度。通过传统与动态损失准备金制度的比较以及动态准备金实施效果的模拟分析，认为在维护金融系统稳定性方面，动态损失准备金制度优于传统准备金制度，应该在两类经济体中得到推广。　　 最后，提出贷款损失准备的监管建议。本文认为应该针对不同类型的银行，制定不同的动态损失准备计提系数，根据实际经济形势及未来预期对计提系数进行适时调整，同时严密监督信贷总量与损失准备的关系，考虑到银行与会计监管层在损失准备计提行为上的诉求矛盾，银行监管层应该加强与会计监管层的沟通与合作。