论文部分内容阅读
审计费用是会计师事务所对提供的审计服务收取的报酬,是上市公司获取审计服务所支付的费用,体现了会计师事务所和上市公司之间审计服务的供求均衡关系。审计费用是否合理对于上市公司和会计师事务所都具有重要的意义,对于会计师事务所来说,其提供审计服务所收取的报酬必须能够弥补审计成本,并且也要能够弥补注册会计师承担的审计风险;对于上市公司来说,其支付的合理的审计费用能够影响审计服务独立性和质量,进而提高上市公司财务信息披露质量和真实性,有利于财务信息使用者依据这些财务信息作出合理的经济决策。审计委员会作为上市公司内部的一项重要制度安排,能够有效地改善上市公司内部治理环境,提高上市公司财务信息质量。根据《上市公司治理准则》的规定,上市公司审计委员会要保证独立性和专业性。审计委员会专业性要求审计委员会成员中至少要有一名财务方面的专家,而专业的审计委员会成员能够凭借其财务方面的技能,有效识别和解决上市公司内部治理方面存在的漏洞,对于抑制盈余管理行为、提高信息披露质量、保障财务信息的真实性和可靠性具有重要的意义,而良好的内部控制质量,可以作为外部审计的替代,一定程度上可以减少审计师需要提供的审计程序和范围,降低重大错报风险,从而降低审计师的审计收费。但是审计委员会作用的发挥离不开管理层的配合,当CEO权力较大时,其为了进行权力寻租往往会对负有监督责任的审计委员会进行干预和控制,使得审计委员会无法发挥其专业方面的优势。本文选取2010-2014年深沪A股两市431家上市公司902个数据为研究样本,通过实证研究方法,考察了CEO权力、审计委员会专业性和审计费用三者之间的关系,研究结论显示:(1)审计委员会专业性与上市公司的审计费用显著负相关,即审计委员会专业性越强,上市公司需要支付的审计费用越低;(2)当CEO权力过大时,会抑制审计委员会专业性的发挥,从而降低审计委员会专业性对于审计费用的负向调解作用;(3)进一步研究发现,相对于国有企业,非国有企业的CEO权力更为强力,对于审计委员会专业性的抑制作用更为显著。