防范化解重大金融风险是中央明确的三大攻坚战重要一环,关乎着经济社会的和谐、稳定,是确保实现供给侧结构性改革,保证经济平稳、高速发展的重要前提,是当前和今后一段时期我国金融工作的重中之重。系统性、区域性金融风险防范在2007年全球金融危机以后被列上更为重要的议事日程。其中,理论界对于系统性金融风险已经积累了不少广泛而深入的研究成果,但在区域性金融风险方面专门的研究还较少,这方面的探索具有十分紧迫的理论和实践意义。区域性金融风险与系统性金融风险有相关性,但也有不同,两者关系的厘清有利于提升金融风险防范的有效性和针对性。由于金融在经济发展中的核心作用,区域性金融风险从某种程度上是区域经济发展和风险的映射。因此,不仅分析区域性金融风险如何监测预警具有重要价值,而且研究区域性金融风险与区域经济发展之间的关系、研究风险从金融领域向经济领域传导的途径和机制更具有深层次的意义。受影响于我国不同地区不同省市发展差异较大,区域经济和经济风险的对比研究便显得尤为重要。本文首先对区域性金融风险的概念进行了界定,参考美联储对银行机构“CAMELS”评级,将2008-2017年全国31个省、直辖市、自治区数据作为样本,通过构建指标体系,对区域性的金融风险进行量化,从整体上分析我国区域性的金融风险的一般特征、不同地区的差别和趋势演变情况。同时,将经济金融的制度安排、区域要素、区域间关系作为不同维度,分地区测算经济发展模式和演变过程。综合使用方差分析、固定效应模型、混合OLS等,研究区域经济发展模式对区域性金融风险的影响,此外,将企业部门和居民部门的信贷杠杆作为中间变量,研究区域经济风险与金融风险间的传导机制,根据其趋势特征构建DSGE基准模型,通过引入区域经济的正面和负面冲击,模拟分析区域经济发展向金融风险传递变化的机制,最终为有效评估区域金融风险寻找理论支撑,并结合我国不同区域实际提出一些合理的建议。本文的分析从区域性金融风险、区域经济发展模式、信贷杠杆的风险中间传导机制三个维度以及三者之间的相关性展开。这种引入风险中间传导机制进行三方相关性分析的方法具有较大的创新性。在理论分析上,基于信息博弈论的信息经济学原理,通过委托——代理人理论框架和逆向选择模型,来分析区域性金融风险形成的理论基础。通过分析区域性金融风险所具有的系统性风险和区域性风险两方面特征,并以此为落脚点来规范界定区域性金融风险的概念界定,分析区域性金融风险的形成因素,梳理介绍我国范围内的典型区域性金融风险事件。具体而言,本文主要研究方法及结论可归纳如下:1.首先,结合区域性金融风险的特征,对区域性金融风险进行了界定。对于区域性金融风险的测量,采用的方法主要基于CAMELS风险评估体系。系统回顾了CAMELS风险评估体系的历史沿革和在我国金融监管实践中的应用。对CAMELS体系的方法进行分析,并以此为参考构建了区域性金融风险测量体系,在指标选取和体系构建上对原有体系进行了有针对性的调整,并以主观计算法为方法进行权重赋予和指标分值的确定。采用调整后的体系,测算全国31个省、直辖市、自治区时间序列的区域性金融风险指数并进行比较分析。在测算范围上,突破了已有各类区域性金融风险研究仅限于部分区域,缺乏更加广泛系统对比的不足。2.对于区域经济发展模式,则采用要素、制度、关系三维结构下的区域经济发展模式指标体系构建方法,将区域经济发展模式从资源与资本技术、市场与政府、内生型与外生型三个层面可有的组合结果划分为8大类型。并用对应的计算方法测算全国31个省、直辖市、自治区时间序列的经济发展模式变化情况,对相关指标时序变化情况及东、中、西部分布差异情况进行全面的对比分析。3.分析了区域经济发展模式通过信贷杠杆影响区域性金融风险的原理和路径。在信贷杠杆的风险传导机制研究方面,从政府加杠杆、企业加杠杆、居民加杠杆三个层面介绍了我国不同区域经济发展模式向区域性金融风险的传递及表现。将企业和居民部门信贷杠杆情况作为区域经济风险与金融风险的中间传导机制,分析大型企业、中型企业、小微企业、居民部门四类主体加杠杆情况。特别是以地方政府融资平台企业、国有企业、房地产企业为代表的企业部门加杠杆对于信用资源有效配置及金融风险防范带来的影响。居民部门加杠杆则重点分析在当前形势下通过个人按揭贷款、消费贷款等多种途径进入房地产市场,并与房价共振加剧区域性金融风险的情况。同时,构建包括居民、银行、企业、中央银行以及政府五个部门的DSGE模型,分析过度杠杆及去杠杆对系统性风险增加的直接影响和放大影响,研究区域经济风险向区域性金融风险的传导机制和原理。4.在实证分析方面,进行了两个层次的实证建模分析。一方面,是地方经济发展模式对区域性金融风险影响的实证分析。从三维角度划分区域经济发展模式,结合CAMELS分析得出的金融风险系数指标,借助方差分析（Analysis of Variance）方法,研究区域经济发展模式对区域性金融风险系数是否有显著影响。在方差分析的基础上,建立相关模型采用混合OLS方法估计了区域经济发展模式对区域性金融风险系数的影响程度,探索区域经济发展模式对区域性金融风险的影响和作用机理。在厘清区域性金融风险传导机制的基础上,进一步采用实证分析方法对该机制加以验证。引入大型企业、中型企业、小微企业、居民部门四个部门的信贷杠杆作为中间变量,分析不同地区企业和居民部门杠杆率与风险的相关性,探讨信贷杠杆在区域经济与金融风险间发挥的影响途径和作用机制。本文的主要结论:1.我国区域性金融风险呈现差异性、多样性。区域性金融风险总体呈逐步下降趋势,不同区域间金融风险系数高低有较为明显差异。如果多样化的金融风险表现形式在不同区域、不同市场间交叉传染,区域性金融风险极易引发系统性金融风险。2.我国区域经济发展的模式单一趋同。以要素、制度、关系三维结构划分的区域经济发展模式中,资源-市场-内生型占据绝对优势。这种单一模式状态下,区域性金融风险影响诱发因素呈现单一特征,可能在同质区域间迅速传播,并产生叠加效应,风险的累积和扩散易演变为系统性金融风险。3.不同区域经济发展模式下的金融风险显著不同。以资源-市场-外生为发展模式的区域性金融风险系数均值整体较高,相应风险表现弱;以资源-市场-内生和资源-政府-内生为发展模式的区域性金融风险系数均值整体较低,相应的风险表现较强。4.不同经济变量对区域性金融风险的影响不一。GDP增长、市场化程度和开放度的提高对区域性金融风险系数产生正向影响,有利于降低风险。通货膨胀率对区域性金融风险系数产生负向影响,表明货币扩张灌水的粗放式发展将导致较大风险。工业企业资产负债率对区域性金融风险系数产生负向影响,说明工业企业应通过降杠杆方式,以保持合理资产负债率,从而降低区域金融风险。5.不同企业杠杆率对区域性金融风险的影响存在差异。大型企业杠杆率对区域性金融风险系数产生负向影响,中型和小微企业则为正向影响。居民部门杠杆率对区域性金融风险系数没有显著性影响。分地区回归结果进一步显示,全国范围内大型企业杠杆率的提升将提高区域性金融风险而中小型企业杠杆率提升将降低区域性金融风险;东部地区企业杠杆率对区域性金融风险的影响与全国保持一致,中部地区大型企业、小微企业杠杆率上升会提高区域性金融风险,西部、东北地区影响则不显著;东部、中部和西部地区居民部门杠杆率上升会提高区域性金融风险。稳杠杆和防控区域性金融风险政策的制定应因地而异,不可一刀切。本文的主要创新:1.从区域经济发展模式角度研究区域性金融风险。2008年金融危机后,系统性、区域性金融风险的有效防范成为受理论界和监管部门广泛关注的重点问题,但目前研究视角较多停留在金融机构角度,研究单一机构自身的风险对金融系统性风险的相关性及影响,极少有研究从经济发展模式的视角研究其对区域性金融风险的影响和传导机制,而本文在这一方面做出了研究视角的创新。从区域经济发展方式催生区域金融风险的视角,将区域金融风险的研究置于区域宏观经济大背景下,并深入剖析其中的风险传导机制,有别于更多立足金融系统本身研究区域金融风险的传统思路。2.对区域性金融风险的测度。本文结合区域性金融风险的内涵,并考虑到现实数据的可得性。选择CAMELS这一较为成熟的监管指标体系作为区域性金融风险的测度方法。此外,在银保监会公开发布的数据基础上,作者手工收集并整理了全国31个省（市）银行业金融机构资本充足率、流动性等监管指标,计算出了各省市区域性金融风险系数。相比于已有研究,具有一定的创新与贡献。3.区域经济发展模式对区域性金融风险传导机制的研究。深入研究区域经济要素对区域性金融风险的影响机制,以信贷杠杆为切入点,在一个包含金融摩擦和加速器机制的DSGE模型中模拟以区域制度冲击和区域要素冲击为代表的区域经济发展模式通过杠杆传导途径对区域性金融风险的影响。