随着技术领域显著的进步,方法专利作为技术领域常见的保护手段,不可避免的出现多侧写型权利要求书。这是由于方法专利是人们为解决某一问题而研究出来适用于产品的操作方法、流程等技术方案,这一特性及现今技术层面上实现方法专利的复杂性和多元性,会产生多个主体如用户、装置等相互协作实施一个方法专利的情况。在这种情况下多个步骤之间需多个主体拆分实施,单一主体不能实施全部步骤,依照传统的侵权认定规则无法认定存在直接侵权人,但如果不对此类方法专利进行保护,又有违授予其专利权的意图,因此产生了方法专利拆分侵权认定的问题。本文通过分析方法专利拆分侵权行为的特殊性,选取国内具有代表性的“西电捷通诉索尼”案为例,提出本文及案件的争议焦点——方法专利拆分侵权情况下的侵权认定规则,并将该争议焦点分为:间接侵权行为认定中直接侵权是否前置、直接实施行为认定、专用品范围界定三个核心问题进行讨论。最后借鉴国外间接侵权制度下的拆分侵权补充规则,结合我国目前的立法、司法、执法现状,确立了直接认定帮助侵权行为及责任的例外情况,并构建我国方法专利拆分侵权的认定规则—“直接实施”五步骤规则,即以北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》第119条适用为基础,确立以法律层面认定代理行为和技术上及事实上的“控制与指挥”行为认定直接实施行为,以行为人对产品实现某一功能时为无实质性非侵权用途的专用品存在明知,进行侵权的认定,旨在为相关司法、执法实践提供参考建议。