目的:本研究通过对药线点灸结合针刺治疗风热型周围性面瘫的临床疗效观察,客观评价其疗效,为该治疗方法的临床应用与推广奠定理论与实践基础。方法:随机抽选在广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊接受治疗满足研究条件且积极参与此次研究的病人,总计60人,纳入时间为2016年4月至2018年1月,按照1:1的比例,按照随机数字表划分成两小组,即:实验组(药线点灸+针刺组)、参照组(针刺组),30人/组。后者选择一般针刺穴位,其中,主穴包括:阳白、翳风、攒竹、迎香、夹承浆、中渚(重点是患侧)、合谷(重点是对侧);配穴包括:风热病症+曲池。当一开始出现面瘫时,需通过轻手法进行浅层针刺,电针以疏密波为主,坚持2个星期之后改为深层针刺,采用平补平泻针刺手法,每次留针25-30分钟,分别在周1、3、5实施针灸,3次/周/疗程,总计是4个疗程。以参照组为基础,实验组需要结合对药线点灸,主穴包括:太阳、牵正、夹承浆、阳白、眼周{眼轮匝肌}(重点是患侧)、地仓、合谷(重点是对侧)、中渚、曲池,隔天一次,分别周一周三周五进行治疗,一周3次为一疗程,总计是4个疗程。都需要在第一次接受治疗前,病程2个星期之后,治疗完毕后对病人实施评价。其中,确定三个评估指标,即:House-Brackmann面神经功能评估等级系统(H-B评级)、面部残疾指数(FDI)、周围性面神经炎治疗效果评估表(Portmann评估表),然后对实验组、参照组的治疗效果实施评价。待数据整理与分析工作结束后,通过SPSS19.0软件对其展开统计学研究与对比。结果:此次研究都需要在第一次接受治疗前、病程2个星期之后、治疗完毕后进行3次数据整理(将其各自标记成T1、T2、T3),按照P<0.05为差异存在统计学价值的规定来展开评估。1.经对所有病人的常规资料(年龄、病程、性别、H-B医治前分级、Portmann医治前评分、FDIS医治前评分、FDIP医治前评分)的对比,利用统计学研究,得出,其差异不具备统计学价值(P>0.05),由此来看,以上通过分组之后,各个组间是存在对比性的。2.临床效果:在对病人进行医治后,实验组、参照组的临床总有效率各是指:90%、83%,通过秩和检验得出,其差异并无统计学作用,(P>0.05)。由此来看:这两小组在进行临床治疗方面,其效果都不错,不过,并无法确定前者的效果比后者明显。3.对于H-B分级来说,在T2时间结点中,这两组之间H-B评级统计学比较差异有统计学意义,(P<0.05),在T3时间结点中,其评级结果通过对比差异,得出,没有统计学作用,(P>0.05);T2、T3组内比较,差异存在统计学作用,(P<0.05)。即:基于不一样时间结点的影响下,这两组对H-B评级的优化结果都不错,在T2结点中,即实验组由静止期变化至恢复期的时间结点中,其效果更明显,不过,对于这两小组的总疗效来说,其差异并不大。4.Portmann评分中,在T2、T3时间结点之间的研究发现,组内差异存在统计学作用(P<0.05);组别*时间的差异没有统计学作用,(P>0.05),由此来看,随着分组的变化,时间节点的功能并未由此而进行转变;利用分组的方差进行研究得出,两组的差异没有统计学作用,(P>0.05);通过两个分组间在T2时间结点的对比,它们之间的差异存在统计学作用(P<0.05);而在T3时间结点的对比,它们之间的差异没有统计学作用(P>0.05);即:在不一样的时间结点中,两组都是存在效果的,前者在T2结点中,即由静止期变化至恢复期的时间结点中,其效果更明显,不过,对于这两组的总疗效来说,其差异并不大。5.FDI评分中,FDIP评分,利用反复测量方差研究,在T2、T3时间结点中,组内差异存在统计学作用,(P<0.05);组别*时间的(P>0.05),代表着时间结点的功能并未伴随分组的变化而产生变化;利用分组的方差研究,两组间的差异不存在统计学作用,(P>0.05);当对比两组之间时间结点时,其差异没有统计学作用,P>0.05);在T3时间结点,两组间有统计学差异,(P<0.05);即由静止期变化至恢复期的时间结点中,两组都存在疗效,不过,其这两组总疗效的差异相对大一些。根据FDIS评分结果来看,在T2、T3时间结点中,组内差异存在统计学作用,(P<0.05);两组之间的差异也存在统计学作用(P<0.05);针对T2、T3时间结点中两组之间的对比结果来看,它们的差异不存在统计学作用,(P>0.05);即:在不一样的时间结点中,两组都存在疗效,不过,并无法确定前者的效果比后者明显。结论:1.药线点灸结合针刺治疗及常规针刺治疗风热型周围性面瘫均有效。2.在对周围性面瘫实施治疗时,两组的临床总疗效差不多,不过实验组在静止期变化至恢复期的Portmann评分上,明显超过参照组。