劳动价值论是马克思主义经济学大厦的理论基石，剩余价值理论是马克思主义经济学的“理论核心”。没有价值理论和剩余价值理论，就没有马克思主义经济学。科学的劳动价值论和剩余价值理论是经典马克思主义者揭示资本主义经济运行规律和批判资本主义生产关系的核心工具和理论武器，也是指导建设有中国特色社会主义市场经济的理论武器。然而，部分马克思主义者和非马克思主义者没有很好的领会马克思价值理论，误解，甚至歪曲了马克思经典作家的原意。因此，澄清理论是非，一方面可以对来自主流经济学的理论挑战予以还击，另一方面对坚持马克思主义经济学在中国经济学界的主流地位和在意识形态领域的指导地位，以及在改革开放和建设中国特色的社会主义市场经济中的主导地位上有着重要的理论意义和现实意义。　　以欧美为主要阵营的“新解释”学派（也称NI学派），兴起于20世纪80年代初，其学派阵营基本上是站在或同情或维护马克思主义的立场上对业已占据转形问题解法主导地位几十年的反马克思劳动价值论的“斯拉法体系”直接叫板和抨击，这对巩固马克思主义阵营和完善马克思劳动价值论有着积极的影响。受此学派影响，由弗里曼(A.Freeman)和克利曼(A.Kliman)等人组成的“跨期单一体系”学派（也称TSS学派）也开始引起了人们的广泛注意。TSS学派是通过提出所谓的“单一机制”和“暂时机制”对转形问题加以论述的。然而，当前我国学术界多数学者没有提出一套科学的、符合马克思原意的理论体系，现有文献基本停留在介绍上，并没有作出多大价值的研究成果。因此他们无法对“新解释”学派和“跨期单一体系”学派理论观点进行系统分析和评论。　　本文基于丁堡骏扩大的马克思价值转化模型为基本思路和研究出发点，从四大方面，即对马克思劳动价值论的总体观点；对不变资本和可变资本的处理；对资本利润率的处理；对“两个等式”同时成立的处理对“新解释”学派和“跨期单一体系”学派理论观点进行系统分析和评论，指出各个学派的理论缺陷和贡献，最后得出结论，认为两个学派并没有对马克思劳动价值论带来什么新的贡献，相反，却给马克思帮了倒忙。