论文部分内容阅读
目的:对舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的疗效及安全性进行系统评价,旨在为舒肝解郁胶囊的临床应用提供循证医学证据;借助网络药理学探究舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁可能机制,为舒肝解郁胶囊的临床应用提供理论参考。方法:网络检索CNKI、WANFANG、VIP、CBM、Pubmed、SCIE等中英文数据库,检索时段为2012年1月1日至2021年12月31日,严格按照纳入排除标准筛选文献,收集舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的临床试验,提取文献研究相关信息,同时使用考克兰风险评估条目对所纳文献进行质量评价,再运用Revman 5.4软件对效应指标进行系统评价,并对结果进行异质性检验;通过TCMSP、TCM-ID及文献数据库收集舒肝解郁胶囊的有效成分及可能靶点,通过Drug Bank、Dis Ge NET、OMIM及Gene Cards数据库收集卒中后抑郁的相关靶点,将成分靶点和疾病靶点取交集,对治疗靶点进行蛋白互作分析,并绘制“成分-靶点-疾病”关系图及蛋白互作网络图,再运用Metascape数据平台对治疗靶点进行GO和KEGG通路富集分析,探求舒肝解郁胶囊通过多成分-多靶点-多通路治疗卒中后抑郁的可能机制。结果:本研究共纳入8项临床试验,共计713例卒中后抑郁患者（实验组357例,对照组356例）。纳入的文献中,8篇均采用随机分配原则分组,5篇提及具体随机方式,1篇采用双盲法,8篇均未采用分配隐藏,8篇均未提及病例数据丢失情况,2篇出现选择性结局报告。Meta分析结果示,舒肝解郁胶囊联合SNRI类抗抑郁药与单用SNRI类抗抑郁药临床总有效率相比,实验组有效率为92.7%,对照组有效率为76.1%,两组间具有统计学差异（RR=1.22,95%CI为[1.14,1.30],Z=5.96,P＜0.00001）,故联合用药组疗效优于单用SNRI类抗抑郁药组;舒肝解郁胶囊联合SNRI类抗抑郁药与单用SNRI类抗抑郁药临床总治愈率相比,实验组总治愈率为35.0%,对照组总治愈率为23.9%,组间差异具有统计学意义（RR=1.47,95%CI为[1.17,1.84],Z=3.33,P=0.0009）,故联合用药组较单用SNRI类抗抑郁药组对临床治愈PSD的作用更大;舒肝解郁胶囊联合SNRI类抗抑郁药组与单用SNRI类抗抑郁药组在改善HAMD评分方面比较,两组间差异具有统计学意义（MD=-3.10,95%CI为[-4.50,-1.69],Z=4.32,P＜0.0001）,故联合用药组较单用SNRI类抗抑郁药组更有助于改善HAMD评分;舒肝解郁胶囊联合SNRI类抗抑郁药组与单用SNRI类抗抑郁药组在不良反应发生情况方面相比,实验组不良反应发生率为12.1%,对照组不良反应发生率为15.3%,两组间未见明显统计学差异（RR=0.79,95%CI为[0.52,1.19],Z=1.13,P=0.26）,故舒肝解郁胶囊不增加不良反应发生情况。通过检索数据库共得到舒肝解郁胶囊23种有效成分,包括槲皮素、山奈酚、木犀草素、齐墩果酸等,通过韦恩图求交得到89个舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的作用靶点,如IL-6、VEGF、CASP3、HTR2A等,富集分析结果涉及离子转运、化学突触传输、分泌调节等1264个生物过程,涉及膜筏、膜微区、突触前膜、树突、5-羟色胺受体复合物、神经元胞体等96个细胞组分,涉及神经递质受体的活动、信号受体激活因子活性、5-羟色胺结合、受体配体活动等81个分子功能,涉及糖尿病并发症中的AGE-RAGE信号通路、神经活性配体受体相互作用、5-羟色胺能突触等159条信号通路。结论:疗效方面:舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁疗效肯定,相较单用SNRI类抗抑郁药,舒肝解郁胶囊联合SNRI类抗抑郁药的临床有效率、临床治愈率明显提升,HAMD评分改善明显。安全性方面:提及不良反应的研究中,实验组及对照组均有少量轻微不良反应出现情况,提示舒肝解郁胶囊不增加不良反应发生情况,临床使用安全有效。作用机制方面:舒肝解郁胶囊通过AGE-RAGE信号通路、5-羟色胺能突触通路,作用于IL-6、TNF、HTR2A等靶点,下调IL-6、TNF-α等促炎因子表达,上调HTR2A水平,抑制海马小胶质细胞活化,降低氧化应激反应,抑制海马突触可塑性改变,发挥治疗卒中后抑郁作用。