论文部分内容阅读
背景随着社会的发展,人们生活和工作节奏的不断加快,越来越多的人出现了心理疲劳状态,这种状态不但会干扰人们的认知活动,而且还会影响人们的决策判断。风险决策是在不同选项的结果确定、并且结果出现的概率已知情况下的决策,其本质是对风险选项和保守选项进行价值权衡与判断。虽然有研究表明心理疲劳会对个体的决策行为产生影响,且框架类型在风险决策中发挥着重要作用,但目前的研究较少对心理疲劳、框架类型及风险决策之间的关系进行探讨。目的采用事件相关电位技术,探讨心理疲劳和框架类型对风险决策的影响。方法随机招募河南省某高校的健康在校大学生40人,年龄均在18-25岁之间。本研究采用2(组别:心理疲劳,非心理疲劳)×2(框架类型:正性框架,负性框架)混合设计,实验组(心理疲劳)接受由Flanker范式诱导的心理疲劳后完成风险决策任务,对照组(非心理疲劳)自由活动1.5 h后直接完成风险决策任务。其中组别为被试间因素,框架类型为被试内因素。因变量为个体在风险决策任务中的得分,行为指标为个体反应时间与冒险率。实验程序由E-prime2.0编制呈现并记录行为数据,采用事件相关电位(ERPs)技术,通过Neuroscan记录与分析系统对脑电数据进行记录与处理。通过运用SPSS20.0软件对行为学数据进行方差分析,对脑电数据主要采用重复测量方差进行处理分析,采用Greenhouse-Geisser法矫正。结果在本研究中,行为数据结果显示:个体在正性框架下的冒险率显著高于负性框架[F(1,35)=13.24,P<0.01]。ERPs结果显示,在P3波幅上,组别×电极位置的交互作用显著[F(2,66)=3.28,P<0.05],简单效应分析显示,与非心理疲劳组相比,心理疲劳组在顶区的波幅显著高于中央区与额区的波幅。框架×单侧化的交互作用显著[F(2,66)=3.30,P<0.05,η2=0.21],简单效应分析显示,负性框架比正性框架诱发了被试更大的中部电极幅值。在N2波幅上,电极位置、单侧化、组别、性别与框架的主效应及其交互作用均不显著。结论(1)在正性框架下,个体更愿意选择规避风险,而在负性框架下更愿意选择风险寻求。(2)与非心理疲劳刺激相比,在疲劳诱发后被试在顶区耗费了更多的注意与认知资源。(3)与正性框架相比,负性框架下被试在中部电极耗费了更多的注意与认知资源。