目的：1、通过meta分析的方法对临床研究文献的数据进行再分析,探讨椎体强化术(PVA)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效,包括PVA与保守治疗的比较和经皮椎体成形术(PVP)与经皮后凸成形术(PKP)的比较。2、在中医脊柱骨折过伸手法复位的理论指导下,基于过伸位CT的影像学结果,分析影响OVCFs骨折复位的相关因素,探讨建立OVCFs新的临床分型并探讨临床意义,为优化诊疗方案,提供更佳的术式选择依据。背景：OVCFs的既往分型系统均基于自然病程描述骨折预后,尚未对术式选择、骨折的形态学与椎体复位的关系进行深入研究。虽然PVA的疗效得到了广泛认同,但由于缺少研究,仍存在部分些争议问题：1、PVP术和PKP术各有优缺点(PVP快捷、经济,PKP附加球囊扩张,复位效果更佳),需要进一步明确它们各自最佳的适应症和术式选择依据；2、骨折后患椎内骨折线的形态对椎体复位的影响；3、影响骨折椎体复位能力的相关因素,中医证型与椎体复位能力可能的相关性。本研究拟通过meta分析和临床研究,探讨建立OVCFs新的临床分型并探讨临床意义,为优化诊疗方案,提供更佳的术式选择依据。方法：一、文献研究(META分析)通过检索PubMed数据库以及相关综述与系统评价的参考文献,收集了13篇前瞻性对照研究,共涉及12个临床试验。其中PVA与保守治疗7篇,PVP与PKP比较文献6篇。对以上文献数据进行META分析,评价指标包括疼痛(VAS)、功能障碍(mRDQ)评分、生活质量(EQ-5D)评分、邻近椎体再骨折的发生率、术后伤椎局部后凸的改善、术后椎体高度的改善以及骨水泥的渗漏。两名独立的研究者对文献质量进行评价。二、临床研究回顾性分析2010年1月至2012年12月收治的149例初次手术治疗的骨质疏松性胸腰段椎体压缩骨折患者。以上患者均行PVP或PKP术治疗,且术前行过伸位CT检查,根据过伸位下的椎体高度,将骨折分为两型。A型：过伸体位下骨折椎体高度改善≥原始高度的30%；B型：过伸体位下骨折椎体高度改善<原始高度的30%。将患者根据骨折类型分为两组。同时,根据术式的不同,将每组患者各自再分为两个亚组,最终得到四个组：A型PVP组(Vr组)、B型PVP组(Vi组)、A型PKP组(Kr组)以及B型PKP组(Ki组)。比较各组疼痛评分(VAS)、功能障碍评分(ODI)、术前患椎高度、过伸位患椎高度以及术后患椎高度、骨折形态、骨水泥渗漏、术后椎体再骨折以及中医证型。分析各因素与体位复位、球囊复位以及骨折形态的相关性。基于患者术前症状和影像学特点,探讨基于过伸位CT的0VCFs分型系统。结果：、文献研究(META分析)1)PVA vs保守治疗共有7篇研究符合标准,涉及6个RCT试验,共计879例患者纳入分析,其中椎体强化术组445例,保守治疗组434例。椎体强化术(PVA)与保守治疗比较：a.PVA术后疼痛低于保守治疗[MD=0.68,95%CI(0.14,1.23)];b.功能障碍评分mRDQ改善两组无统计学差异[MD=0.22,95%CI(-1.49,1.93)];c.PVA术后生活质量EQ-5D评分改善优于保守治疗[MD=0.03,95%CI(0.01,0.05)];d.PVA术后椎体椎体再骨折的发生率与保守治疗无显著差异[OR=0.87,95%CI(0.40,1.87)]。2)PVP vs PKP共有6篇研究符合标准,涉及6个前瞻性非随机对照试验。共有587例患者纳入分析,其中PKP组263例,PVP组324例。PKP与PVP比较：a.术后伤椎局部后凸角无明显差异[MD=-1.79,95%CI(3,88,0.30)];b.术后椎体高度无明显差异[MD=-0.30,95%CI (-2.32,1.71)];c.PKP术骨水泥渗漏率显著低于PVP术[0R=0.48,95%CI(0.30,0.76)];d.术后邻近椎体再骨折无明显差异[0R=1.38,95%CI(0.72,2.62)].二、临床研究根据过伸位CT检查结果及术式不同,将纳入研究的149名患者分为四个组。B型PVP组(Vi组)52人、A型PVP组(Vr组)50人、B型PKP组(Ki组)24人、A型PKP组(Kr)23人。各组基线资料基本相同。患椎的椎体高度改善：Vi组、Vr组及Kr组术前站立位与过伸位、术后站立位的患椎高度具有显著差异(P<0.05)； Ki组术前站立位、过伸位与术后站立位椎体高度相比,统计学差异明显(P<0.05)；PKP患者患椎高度改善优于PVP(P<0.05)。Vr组与Kr组椎体高度的恢复无明显差异(P>0.05)；PKP骨水泥渗漏率显著低于PVP(P<0.05),但Vi与Vr组、Ki与Kr组相比无差异(P>0.05)。Ki组患者有10例球囊复位效果较好,14例复位不佳。PKP球囊可复位的患者年龄,术前站立位及过伸位的椎体高度显著低于球囊不可复位,骨密度显著高于不可复位组。过伸体位可以较好复位骨折(≥30%)的保护因素：病程<14天(OR=0.06)；危险因素：骨密度≥-3.5(OR=3.0)以及裂隙型骨折(OR=3.0)。发生嵌插型骨折的危险因素：过伸体位复位失败(OR=4.3)、病程小于14天(OR=6.1)以及OD1分数较低(30-65)(OR=4.3)；保护因素：轻度骨质疏松(骨密度≥-3.5)(OR=0.3)。结论：一、文献研究(META分析)在疼痛缓解、生活质量评分改善方面,PVA组是明显优于保守治疗组的；而mRDQ功能障碍评分和治疗后椎体再骨折的发生率方面治疗组和对照组之间未显示出明显的统计学差异。从本次meta分析的结果来看,PVA术的临床疗效优于保守治疗。即椎体强化术在缓解疼痛和改善OVCFs患者生活质量方面显著地优于保守治疗组；同时,也不会增加椎体再骨折的风险。PVP和PKP两者治疗OVCFs时,椎体复位能力无明显差异,骨水泥渗漏PKP小于PVP,两者术后邻近椎体骨折发生率无差异。Meta分析的结果提示PVP与PKP的临床结果是类似的。二、临床研究1、基于过伸位CT的检查结果,可以将OVCFs分为三型：A型：过伸位CT复位满意(≥30%)的患者,其临床特点为病程≥14天、轻度骨质疏松(BMD≥-3.5)以及裂隙型的骨折形态,建议使用PVP术治疗；B1型：过伸位CT复位不佳(<30%),此型骨折的临床特点：年龄较大、术前患椎压缩较轻(<50%),轻度骨质疏松的患者,球囊复位效果亦不满意,此类患者建议仅使用PVP治疗；B2型：过伸位CT复位不佳(<30%),此型骨折的临床特点：年纪较轻、术前患椎压缩明显(>50%),严重骨质疏松的患者,球囊扩张可获满意复位,此类患者建议使用PKP治疗；2、病程≥14天、轻度骨质疏松(BMD≥-3.5)以及裂隙型骨折形态的患者易经体位复位；严重压缩、轻度骨质疏松的患者易经球囊复位；体位复位失败、病程短、ODI分数较低(30-65)、严重骨质疏松(<-3.5)的患者更易发生嵌插型骨折。3、肝肾亏虚证是OVCFs最常见的中医证型,且与B型骨折可否球囊复位具有一定相关性。