“身体素养”（physical literacy）作为当前国际研究的热点问题,自提出以来,对国际教育界、体育界产生了重大的影响。从第一次被提出,“身体素养（PL）”就引发了全世界学者的广泛研究探讨,不同文化背景的学者对其定义的界定大不相同。不仅在学术界,在教育界身体素养（PL）也颇受重视。10多年来许多国家都在大力发展培育学生和群众的身体素养（PL）。世界各地的教育组织和研究人员都认为,身体素养（PL）应被赋予与语文和数学同等的教育价值。因此,本研究以Physical Literacy理论的本土化发展为研究对象,运用文献资料法、系统评价法、对比研究法、逻辑分析法,解析阐释“Physical Literacy”理论体系、辨析寻求“Physical Literacy”中文翻译、分析探索“Physical Literacy”本土化发展路径,从拿来、比较和运用三方面促进“舶来品”的“本土化”转型,更好地推动“Physical Literacy”理论的本土化发展。研究结果如下:（一）“身体素养（PL）”理论体系由哲学基础、概念要素和评测体系三方面构成,“身体素养（PL）”的哲学基础是由一元论、现象学、存在主义、马克思主义全面发展学说共同构成。“身体素养（PL）”的概念是不断发展,当前国际社会流行最广、认同度最高的定义为“针对每个人的具体情况而定,包括了动机、信心、身体能力、知识和理解,为了生活重视并承担起从事身体活动的责任。”概念围绕身体维度、认知维度、情感维度和行为维度四个层面,包含了大众体育终身和精英竞技持续两种发展模式。“身体素养（PL）”的评价方法包括了定性、定量、形成、终结、自我和他人等六种评价方法,评测群体涵盖了个体发展的每个阶段,学校、社区、家庭等共同构成了“身体素养（PL）”的评测环境,评测维度包含了身体维度、认知维度、情感维度和行为维度四个方面。（二）根据“身体素养（PL）”元理论的含义,为了避免与本土“体育素养”概念出现混同,再结合政策文件分析,将“Physical Literacy”翻译为“身体素养”是最为合理且与我国语境背景最为贴切的。另外,“Physical Literacy”与“体育素养”两者关系可以概括为“体育素养”是发展“身体素养（PL）”的优选之路,而“身体素养（PL）”是“体育素养”发展的最终状态。（三）“身体素养（PL）”的本土化发展路径要从“理论本土化”和“实践本土化”两面进行探索,“理论本土化”发展包括了学校体育、群众体育和竞技体育三个方面,针对学校体育,要凸显教学元素具身性特点;针对群众体育,要满足社会群众多样化需要;针对竞技体育,要促进后备人才可持续发展。“实践本土化”发展包括了评测制度一个方面,针对评测制度,要突出结构内容本土化特点。