张载是北宋儒学复兴和理学崛起的代表人物之一,也是“关学”的创始人。“太虚即气”是张载哲学中一个十分重要的命题,但张载本人对“太虚”这一概念的使用具有相当的模糊性以及“太虚”涵义的多重性,再加上后人从不同的角度对张载“太虚”与“气”的思想作出不同的解释,比如有“太虚”是“气”的“唯气论”,“太虚神体”的“虚本论”,以及“太虚”与“气”的两层结构论等等,从而使得“太虚”一词成为张载哲学中最难把握的概念,并由此引发的“太虚”与“气”的关系也一直颇具争议。本文从佛老的盛行与儒学的不振,这一宋明理学崛起的思想背景出发,认为张载提出“太虚”外在的原因是为儒学造一形上本体的“道”,去反对佛老的“空”、“无”本体思想,其内在原因是儒学从先秦的人伦纲常道德领域、发展到汉代天人学说的宇宙生成领域,最后到宋代构建儒家形上本体的必然要求。但从张载的文本论述中我们看到他始终没有将“太虚”作为一个独立于“气”的“本体”概念得以清晰地阐明,而是一直在用“气”这一概念解释“太虚”。通过文本分析张载所说的气其实有两层涵义:“太虚之气”和“阴阳之气”。通过“太虚之气”与“阴阳之气”的“气”的两层诠释,阐明张载“太虚”与“气”关系不是简单的“太虚是气的本来状态”也不是“太虚是气的本体”,而是“太虚之气是阴阳之气的本体”。进一步通过张载的“人道本体论”——“太虚之性”与“阴阳之性”来反观张载在“天道本体论”中“太虚之气”与“阴阳之气”的“气”的两层划分的合理性。最后通过中国哲学发展的“本源论”与“本体论”的两阶段划分,说明张载提出的“太虚之气”这一“本体”虽然已经具有了超越性、抽象性的本体意识,但是还没有达到完全成熟的思辨性、纯粹性的本体高度,其把“太虚之气”仍然作为宇宙万物的生成本源,这就在一定程度上带有传统“本源论”的色彩。从整个宋明理学的发展史来评价张载,其相比之前的哲学家如周敦颐,他超越了“有生于无”的宇宙本源论,其主观上已经有了思辨“本体”的意识,想将“儒学”提升到本体论层次,但是与其之后的程朱相比其“太虚”与“气”的关系并没有很“圆融无碍”的达到形上、形下的这一体用本体论。因此可以说周敦颐、张载、程朱这一理学发展过程,也正是儒家的形上本体不断纯化,不断抽象化、其思辨程度不断提升的过程。张载“太虚”与“气”思想正是处于中国哲学从本源论向本体论过渡的阶段,其对宋明理学的发展起到了承上启下的作用。所以我们在肯定张载思想对宋明理学发展做出贡献的同时,也应看到其思想的不足。切不可用简单的唯物主义“气本论”或者精微的“本体论”甚至两层宇宙结构论去过度降低或者拔高张载本人的思想。