党建政策是如何被执行的?如何解释地方政府的党建政策执行差异?本文以“党的群众路线教育实践活动”为例来讨论党建政策执行的影响因素,以动员式治理理论、多任务委托代理理论和党建政策的任务属性为指引,通过百度指数来测量地方政府的党建政策执行程度,以晋升激励、行政控制、官员特征、市场化程度和省级政府偏好来构造研究假设,并运用255个城市样本数据来进行实证检验。研究发现,晋升激励不影响党建政策执行;行政控制、市场化程度和省级政府偏好能够显著影响党建政策执行;官员特征部分影响党建政策执行。实证结果表明,晋升激励对党建政策的执行没有显著影响。无论是晋升锦标赛还是晋升资格赛,两种晋升逻辑均没有得到实证结果的支持。在动员式治理的情境下,无论晋升预期高低,地方政府均要积极执行党建政策,否则,就会被上级政府问责。行政控制显著影响地方政府的党建政策执行。党建政策的绩效不易测量,且符合常发式动员式治理的特征。在执行过程中,加强对地方政府政策执行的监督、检查、考核,能够有效避免地方政府的政策执行行为偏离中央的政策要求。地方官员特征部分影响地方政府的党建政策执行。市委书记的党龄和学科背景均对地方政府的党建政策执行没有显著影响。党龄的高低并不会影响地方政府对党建政策执行的影响。在学科背景、工作分工的共同影响下,人文社科类学科背景的市长所在的城市对党建政策的执行更加积极。市场化程度对地方政府的党建政策执行影响显著,且呈负向关系。市场化程度越低的地区,党建政策执行越积极,这意味着市场化越低的地区,对意识形态教育类的党建政策越敏感。省政府的偏好显著影响地方政府的党建政策执行。对党建政策执行重视程度越高的省份,其所下辖的城市对党建政策的执行也越积极。地方政府对直接上级政府的指令往往表现得更为谨慎,省级政府的重视能够避免市级政府和省级政府在党建政策执行这一问题上形成“共谋”。科层组织的党建政策执行,既遵循了政策执行的一般逻辑,又体现了党建政策的特殊任务属性和动员式治理的基本特征,是组织激励与权威控制等因素复杂互动的结果。实证结果基本验证了以动员式治理理论、多任务委托代理理论和党建政策的任务属性为指引提出的理论分析模型。