作为一名公司法律师，在执业过程中，无论处理非诉讼还是诉讼事务，都会遇到股权转让问题。如何为客户拟订公司章程中的“股权转让限制条款”，如何在争议焦点涉及“股权转让限制条款”效力问题的诉讼中取得优势地位，这往往让人心怀忐忑。禁止转让和除名，是实践中最常见也是限制强度最大的两种形态。江苏法院相关判决，有的肯定限制条款的有效性，有的认定限制条款无效。《公司法》具体规定的模糊、审判实践不同认定、理论界的见仁见智，“股权转让限制条款”效力问题变得莫衷一致。有限公司章程“股权转让限制条款”在现实中遭遇不同的司法对待，表面来看是源自股权转让自由原则与章程自治原则的冲突，其实质则是立法理念、商事审判理念与现实商事主体愿求之间的矛盾，即管制和自治之间的矛盾。新《公司法》降低管制程度，允许股东间通过公司章程对股权转让另行约定，立法层面对股权自由转让原则的限制和突破，这一创新之“因”，绝不应在现实中结出股权转让章程限制而不能的守旧之“果”。本文通过禁止转让和除名视角下的实证分析，对典型案例、理论观点、国外法例进行分析、比较并结合笔者的实务经验，从而得出“在司法实务中，“股权转让限制条款”的效力，不应一概以突破了股权自由转让原则为由被否定。对于一般性的股权转让限制条款，只要章程予以规定，即应当认定其合法有效；即使是限制强度最大的禁止转让和除名条款，也应以“有效为原则，无效为例外”的结论。