郑光祖名列“元曲四大家”,元代曲论家评其地位仅次于“元杂剧之父”—关汉卿,而高于白朴、马致远。①在元曲汗牛充栋的研究成果中,相对来说,学界对郑光祖的关注远远不够。不仅如此,其“元曲四大家”的地位都遭到了质疑,“关郑白马”之“郑”是否为郑光祖都成了问题。近现代学界对郑光祖的认识迥异于元明时期:虽然多数人承认其“元曲四大家”的地位,但是又多批判其曲作艺术成就较低,存在诸多缺陷。为什么当今学界都批判他成就低而元人又对他极为推崇呢?“关郑白马”是元人提出来的,体现的是元代社会的曲学价值观,而今天即便投票评出“元曲十大家”,郑光祖也未必能入选。这一问题的主要原因在于:各个时代的曲学价值观不一样,导致了评价的结果也不一样。郑光祖还是原来的郑光祖,其作品也还是原来的作品,这些都没有变,只是在后世的接受过程中,受不同时代曲学价值观的影响,也受接受者本身的影响,对郑光祖的评价产生了天壤之别,我们将其称之为“郑光祖现象”。郑光祖的接受史是一个长期的不断变化的历史过程,本文主要从接受美学的角度,探讨解释“郑光祖现象”得以形成的原因。第一章:针对近年来有关郑光祖“元曲四大家”地位的争议,本章主要解决以下问题:“元曲四大家”到底是谁?王实甫落选原因何在?其“郑”指的是郑光祖还是郑廷玉?这四家是杂剧四大家还是散曲四大家?并在此基础上,解析郑光祖在当今学界受到质疑的原因。第二章:元代郑光祖接受情况。郑光祖曲作成就之高在元代得到了公认,本章以周德清、钟嗣成等几位曲论家为重点研究对象,分析郑光祖在元代社会受推重的原因:1.曲本位价值观念的影响。2.时代之典型。第三章:明清时期郑光祖接受情况。这一时期的曲论家们多承认郑光祖“元曲四大家”的地位,对其作品却褒贬不一,分为两派。本章以明代曲论家何良俊、王世贞等人为主,揭示其或褒或贬的态度背后所隐藏的曲学价值观。第四章:郑光祖曲作的艺术缺陷。这一部分从曲学价值观和接受群体两方面比较古今接受视野的不同,并在此基础上,探讨郑光祖受质疑的深层原因。本文按照时间顺序分析郑光祖接受史的三个重要阶段:1,公认其成就高的元代,即“关郑白马”提出之初。2,褒贬不一的明清时期,即“元曲四大家”称号确定之时。3,公认其成就低的近现代,即郑光祖作为“元曲四大家”之一备受争议的时期。论文主要结合各个时代的曲学价值观来探讨“郑光祖现象”的成因。评论者之看法,是主观的见解,但是他们的评论所反映的当时社会的曲学价值观却是客观的,这就为我们的研究提供了一个坚实的基础。从接受美学的角度研究“郑光祖现象”,就是从一个新的角度来理解和把握郑光祖,同时可以透视出历代曲学价值观的转变及其原因,在揭示“郑光祖现象”产生的背后原因的基础上,清理埋在郑光祖身上的历史尘埃,回归历史,还原历史,力争给郑光祖一个确切的历史定位。