论文部分内容阅读
【目的】应用神经电生理检查方法评价糖调节异常患者空腹血糖受损、糖耐量异常、空腹血糖受损伴糖耐量异常以及糖尿病患者的周围神经功能状况,并分析糖调节异常患者与糖尿病患者的周围神经受累程度,为空腹血糖受损、糖耐量异常患者周围神经损害的早期诊断提供依据。【方法】收集就诊于云南省第二人民医院的糖调节异常（IGR）131例及糖尿病患者81例以及健康正常人66例。其中,空腹血糖受损（IFG）患者77例、糖耐量异常（IGT）患者31例、混合状态（IFG+IGT）患者23例,每组根据年龄及性别匹配糖尿病患者、健康正常人这两组作为对照组（DM组、正常组）。IFG组对照正常组、DM组分别为30例、40例,IGT组对照正常组、DM组分别为19例、23例,IGT+IFG组对照正常组、DM组分别为17例、18例。所有受试者进行一侧或双侧正中神经、尺神经、胫后神经、腓总神经的神经传导检测（NCS）,一侧或双侧正中神经、胫后神经F波及四肢皮肤交感反应（SSR）的检测。对受试者周围神经电生理特点进行比较。1.NCS测定参数:复合肌肉动作电位（CMAP）波幅、运动末端潜伏期（DML）波幅;感觉神经传导速度（SCV）、感觉神经动作电位（SNAP）波幅。2.F波测定参数:平均潜伏期（Flmean）。3.SSR测定参数:SSR起始波的潜伏期及波幅。【结果】1 NCS结果比较1.1 IFG组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异（P<0.05）,组间进行两两比较,IFG组与正常组相比,胫后神经CMAP波幅降低,腓总神经DML延长,正中神经、尺神经、腓总神经SNAP波幅降低,差异有统计学意义（P<0.017）;DM组与IFG组相比,尺神经SNAP波幅降低,腓总神经SCV减慢,差异有统计学意义（P<0.017）;DM组与正常组相比,尺神经、胫后神经、腓总神经DML延长、胫后神经CMAP波幅降低、正中神经、尺神经、腓总神经SCV减慢及SNAP波幅降低,差异有统计学意义（P<0.017）。1.2 IGT组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异,组间进行两两比较,IFG组与正常组相比,差异无统计学意义（P>0.017）。1.3 IFG+IGT组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异,组间进行两两比较,IFG+IGT组与正常组相比,正中神经SCV减慢、SNAP波幅降低、正中神经DML延长、胫后神经CMAP波幅降低,差异有统计学意义（P<0.017）。2 F波结果比较2.1 IFG组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异（P<0.05）,组间进行两两比较,IFG组与正常组相比,正中神经、胫后神经Flmean延长,差异有统计学意义（P<0.017）,DM组与IFG组相比,正中神经Flmean延长差异有统计学意义（P<0.017）;DM组与正常组相比,正中神经、胫后神经Flmean延长,差异有统计学意义（P<0.017）。2.2 IGT组与DM、正常对照组相比:正中神经、胫后神经Flmean延长,差异无统计学意义（P>0.017）。2.3 IFG+IGT组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异,组间进行两两比较,IFG+IGT组与正常组相比,正中神经Flmean延长差异无统计学意义（P>0.017）。3 SSR结果比较3.1 IFG组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异（P<0.05）,组间进行两两比较,IFG组与正常组相比,上肢SSR潜伏期延长,差异有统计学意义（P<0.017）;DM组与正常组相比,上下肢SSR潜伏期延长、波幅降低,差异有统计学意义（P<0.017）。3.2 IGT组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异,组间进行两两比较,IGT组与正常组比较,上肢SSR波幅降低差异有统计学意义（P<0.017）。3.3 IFG+IGT组与DM、正常对照组相比:三组间总体存在差异,组间进行两两比较,IFG+IGT组与正常组相比,上肢SSR潜伏期延长,差异无统计学意义（P>0.017）。4 IFG组、IGT组、IFG+IGT组及对照DM组检测参数对比正常参考值后进行异常率比较4.1 NCS异常率比较4.1.1 IFG组与DM组比较:尺神经DML、腓总神经CMAP和正中神经、尺神经、胫后神经、腓总神经SCV及SNAP,异常率差异有统计学意义（P<0.05）,DM组高于IFG组。4.1.2 IGT组与DM组比较:正中神经、尺神经SNAP异常率差异有统计学意义（P<0.05）,DM组高于IGT组。4.1.3 IFG+IGT组与DM组比较:腓总神经DML、正中神经、尺神经及胫后神经SNAP、胫后神经SCV,异常率差异有统计学意义（P<0.05）,DM组高于IFG+IGT组。4.2 F波异常率比较4.2.1 IFG组与DM组比较:正中神经F波Flmean异常率差异有统计学意义（P<0.05）,DM组高于IFG组。4.2.2 IGT组与DM组比较:正中神经、胫后神经F波FLmean异常率差异无统计学意义（P>0.05）。4.2.3 IFG+IGT组与DM组比较:正中神经、胫后神经F波FLmean异常率差异无统计学意义（P>0.05）。4.3 SSR异常率比较4.3.1 IFG组与DM组比较:下肢SSR波幅异常率差异有统计学意义（P<0.05）,DM组高于IFG组。4.3.2 IGT组与DM组比较:SSR潜伏期、波幅异常率差异无统计学意义（P>0.05）。4.3.3 IFG+IGT组与DM组比较:下肢SSR潜伏期、上肢SSR波幅异常率差异有统计学意义（P<0.05）,DM组高于IFG+IGT组。【结论】1.空腹血糖受损患者、糖尿病患者均存在大、小纤维神经受损,感觉神经损害重于运动神经;其周围神经损害既存在脱髓鞘改变,也存在轴索变性,以轴索损害为主,而且具有远、近端周围神经均可受累的特点。2.糖耐量异常患者主要以小纤维神经受损为主,大纤维神经受损不明显。3.空腹血糖受损伴有糖耐量异常两者兼有的混合状态患者主要以大纤维神经受损为主,上、下肢均可受累;空腹血糖受损伴糖耐量异常患者交感神经节后无髓C类小纤维受损不明显。4.空腹血糖受损患者存在周围神经近端损害,糖耐量异常和空腹血糖受损伴有糖耐量异常患者周围神经近端损害不明显。5.糖调节异常患者血糖异常情况不同,对周围神经损害的特点也不尽相同。随血糖增高、周围神经损害逐渐加重,糖尿病患者周围神经受累程度明显重于糖调节异常患者。因此,对糖调节异常患者进行早期干预可明显降低糖尿病及其糖尿病周围神经病等并发症的发病率。