在中国当代文学史上，出现了两次描写革命历史的高潮。一次是建国前出现的延安文学、解放区文学以及建国后出现的表现国家、民族、社会宏大叙事的“红色经典”;另一次则是出现在八十年代中后期到九十年代的“新历史小说”。二者对于同一段革命历史进行了书写，但却呈现出了完全相异的面貌。本文试图从新历史小说的暴力叙事入手，运用对比分析、文本分析、叙事学分析等研究方法，一方面指出新历史小说对于革命历史的的重新发现和对真实的还原，另一方面，分析新历史小说对于革命历史的有意回避。从而对新历史小说的革命历史观做出价值判断，同时从宏观上对中国现当代文学对于革命历史的书写进行评介，指出其偏颇与不足。　　本文共分为四个章节:　　第一章对相关概念进行解析。界定“新历史小说”概念，分析其特征，从而确定本文所选用的新历史小说的范围;解释革命、暴力的意义，分析革命与暴力之间的关系。　　第二章对新历史小说中所出现的暴力描写进行分析，分为“无限膨胀的财产欲”、“对权力的疯狂追逐”、“性暴力”和“原始生命力的狂欢”四小节具体阐述新历史小说对革命暴力的呈现方式。　　第三章通过把新历史小说和革命历史小说进行对比，理出暴力叙事流变的脉络。首先从时代语境的转变入手，指出从革命历史小说到新历史小说，经历了从“革命”时代到“后革命时代的转变，然后从叙事策略和叙事效果两方面来具体阐述两者的相异之处。　　第四章还原与回避，一方面指出新历史小说对革命历史小说的颠覆之处，即构建了真实的、人性的历史，另一方面，新历史小说也在不遗余力地否定“大历史”，否定革命的正当性。最后，本文指出，新历史小说在还原与回避之间，用了和革命历史小说同一种选择性的叙事方式，构建出另一种同样残缺、同样偏激的历史。并将笔触涉及整个中国现代文学史，指出普遍存在于作家创作中的一种二元对立的、偏激的思维方式。