摩尔悖论是逻辑哲学、认识论等领域近年来研究工作的核心之一。关于摩尔悖论,摩尔最早提出的是这样一句话“上周二我去看了一场电影,但是我并不相信自己去看过。”这句话看起来并不合理,违背我们的常识。在之后的半个多世纪,许多哲学家、逻辑学家围绕类似的说法进行了热烈讨论,也取得了一些重要成果。有些成果顺着认知的进路,从判断和信念的关系角度来消解摩尔悖论；有的从绝对理性角度出发,把摩尔悖论作为一种方法论,利用其去解释知识的定义。但这些方案都不能令人满意。本文通过辨析摩尔悖论的两种不同形式,明确了摩尔悖论的本体地位,并尝试找到一条新的解决进路。全文共分为五个部分。在引论中,笔者简要论述了摩尔悖论的研究意义和特点,在此基础上交代了本文的研究思路和创新之处。第一章简要概述摩尔悖论的来源以及对摩尔悖论的界定,并且阐述了早期学者对摩尔悖论的消解方案,主要论述了维特根斯坦、威廉姆斯(John N. Williams)、辛迪卡、索伦森(Roy Sorensen)、普尔斯(Pucrs Brazil)等人的代表性理论,为提出新的问题奠定理论基础。第二章详细论证了摩尔悖论与认知标准、判断标准和自我意识之间的关系,力图从认知进路解决摩尔悖论。同时表明摩尔悖论的研究有助于其他哲学问题的解决。第三章尝试从新的视角展开对摩尔悖论的分析。一是区分哲学意义上的悖论和严格意义上的逻辑悖论二者之间的不同之处,明确区分摩尔悖论和摩尔谬论。二是从语言学角度分析摩尔悖论,运用情境语义学的方法来解决摩尔悖论。在结语中,文章指出,尽管对摩尔悖论的语用解释和情境语义学都可以消解悖论,但是这种简单的论证还存在一些问题,是否适用于摩尔悖论的所有变体,有待于进一步研究。