《史通》与《文心雕龙》有着密切的联系。《文心雕龙》是《史通》重要的思想来源之一,《史通》在谋篇布局和行文构句方面多模拟《文心雕龙》。《文心雕龙》的文之枢纽、文体论、创作论、批评论、总序构成了一个科学而全面的理论体系,刘知几采用了这一理论框架,建立起《史通》的史学理论大厦。《文心雕龙》的文之枢纽提倡写文章时要向圣人孔子学习,认为“文”对人和社会有教化作用。刘知几也重视圣人的师范作用和“史”的教化作用。刘勰认为经书是恒久不变的至理,是不可更改、完美无缺的。刘知几并不赞同刘勰的宗经思想,他认为经书所写的内容不全是对的,经书亦是有缺陷、有问题的,不应该盲目迷信经书。刘知几在《史通》的《疑古》、《惑经》两篇,对经书《尚书》和《春秋》的缺点与问题做了列举。虽然《史通》和《文心雕龙》的思想存在着不同,但我们不能割裂不同观点之间的联系,不能忽视刘勰思想对刘知几的影响。刘知几所发出的和刘勰不同的声音,也源于刘勰思想对他的启发。刘勰非常重视文章的分体,《文心雕龙》的文体论专论文体,刘知几亦重视史体。《文心雕龙》按文的性质分体,性质相似的合而论之,无可分者归为一类,《史通》也按这种方法分类史体。刘勰的文笔分类思想和文学观影响了《史通》的史体分类和刘知几对文与史的看法。《文心雕龙》文体论中《史传》篇的史学思想对《史通》有巨大的影响。《文心雕龙》和《史通》都认为口语民谣是不容忽视的,但都对通俗文学和小说持鄙视态度。《文心雕龙》和《史通》都发表了对子书的看法。《文心雕龙·铨赋》篇对赋的认识为《史通》所继承。《文心雕龙》有《颂赞》篇,《史通》有《论赞》篇,两者都谈论到了“赞”这种文体。《文心雕龙》有《章表》篇,《史通》有《表历》篇,篇名中都含有“表”这个字,但二者论述的对象是不同的。《文心雕龙》文体论“原始以表末,释名以章义,选文以定篇,敷理以举统”的篇章结构,被刘知几熟练地运用到《史通》的撰写中。《史通》有个别篇章沿用了《文心雕龙》的音训释名法。《文心雕龙》的创作论对《史通》产生了深刻的影响,主要表现在对《史通》史书创作论的影响、史家论的影响、创作实践的影响三个方面。《文心雕龙》批评论中《时序》篇、《才略》篇、《知音》篇、《程器》篇的思想被《史通》所继承。《文心雕龙·序志》篇交代了作者的身世、写作的缘由、作品的篇章结构和思维方式,《史通》亦在《自叙》篇说明了自己的经历、写作动机、作品的学术渊源和思想内容,还专列《序传》篇对“序传”这种文体进行了探讨。《文心雕龙》的思维方式是“擘肌分理,唯务折衷”,《史通》全文贯穿了《文心雕龙》折衷的思维模式。《史通》追随《文心雕龙》,用骈文的形式写作,多用对偶句和排比句式,使文章具有一种和谐整齐的美感,这样既达到了折衷的效果,又创造了一些秀句,让文章增色不少。认真、细致、全面地搞清《文心雕龙》对《史通》的影响,能够凸显出《文心雕龙》本身的重要价值,彰显出《文心雕龙》伟大的思想体系。这是“《文心雕龙》与中国史学”研究的一部分,亦是“《文心雕龙》与中国文化”研究体系不可缺少的重要内容之一。同时,这一研究对更好地理解《史通》这一史学巨著也有着重要的作用。