论文部分内容阅读
目的:检测肝细胞癌(HCC)患者外周血血清中VEGF-A蛋白水平、HBV-DNA载量及HCC癌灶组织与正常肝组织中VEGF-A、VEGFR2 mRNA表达水平,分析VEGF-A与HCC患者病毒负荷、TNM分期、病理分期、血管侵犯和淋巴转移等临床病理因素间的关系,探讨VEGF-A及其受体VEGFR2在HCC病程进展及预后中的作用。方法:基于我国原发性肝癌规范诊疗标准(2017/2019版),选取乙肝相关性肝细胞癌患者依据肿瘤分期分级进行分组。以ELISA法检测外周血血清中VEGF-A蛋白表达水平,qPCR法检测外周血血清中HBV-DNA载量;冰冻癌灶组织研磨后Trizol提取总RNA,逆转录后以PCR法检测VEGF-A、VEGFR2 mRNA表达;以GAPDH为内参,SPSS20.0分析各因子在肝癌患者与正常对照中的差异表达,SABC免疫组化半定量检测VEGF-A、VEGFR2蛋白含量。分析肝癌患者各因子在不同TNM分期、病理分期的差异以及VEGF-A及其受体表达与患者血管侵犯和淋巴转移等临床病理因素间的关系及肝脏弹性与VEGF-A的相关性。结果:肝癌患者外周血VEGF-A及组织VEGF-A、VEGFR2均高于正常对照组(P<0.05)。血清VEGF-A含量在不同TNM分期患者中差异显著(P=0.040),在不同病理分级间差异无统计学意义;HBV-DNA载量与在不同病理分级、TNM分期间的含量差异均无统计学意义(P>0.05),且VEGF-A与HBV-DNA表达的相关性无统计学意义(P>0.05),但与HBV-DNA(+)患者的HBV-DNA表达呈正相关;血清VEGF-A在肿瘤直径(d>5cm,d<5cm)(t=3.639,P=0.001)、血管浸润(+/-)(t=11.754,P=0.000)、淋巴结转移(+/-)(t=3.537,P=0.001)、HBV-DNA(+/-)(t=2.213,P=0.032)组的表达水平不同,前者血清VEGF-A均高于后者且其差异有统计学意义(P<0.05);而不同性别组间表达差异并无统计学意义(P>0.05)。以血清VEGF-A最佳临界值213ng/L作为高VEGF-A与低VEGF-A组绘制生存曲线,发现高VEGF-A组无疾病进展生存率(Progressionfree survival,PFS)(χ2=4.263,P=0.039)和总体生存率(Overall survival,OS)(χ2=3.993,P=0.046)低于低VEGF-A组;且高VEGF-A组复发率高,血管侵犯风险高,TNM分期Ⅲ、Ⅳ者多,分化差。肝癌患者及正常对照者血清中VEGF-A含量,分别为(297.30±239.30)ng/L和(167.00±119.41)ng/L,HCC 患者血清 HBV-DNA 含量为(1.79±4.64),差异均有统计学意义(t=4.346,P=0.041)、(t=4.442,P=0.000)。不同 TNM 分期VEGF-A 与 HBV-DNA 水平为:Ⅰ期((193.25±96.88)ng/L,1.01±2.48),Ⅱ期((279.69±105.75ng/L,1.05±2.82),Ⅲ期((352.88±201.17)ng/L,2.95±3.20),Ⅳ期((429.89±280.25)ng/L,1.86±2.84),不同 TNM 分期 VEGF-A 蛋白表达水平差异(F=5.010,P=0.040)具有统计学意义,而HBV-DNA未见(F=1.523,P=0.221)。不同病理分化等级VEGF-A与HBV-DNA水平为:高分化((142.00士94.99)ng/L,1.57±2.70),中分化((316.81±198.73)ng/L,1.93±2.96),低分化((323.67±212.38)ng/L,1.57±2.86),不同病理分期分级间 VEGF-A(F=2.404,P=0.101)与HBV-DNA(F=0.090,P=0.914)表达水平的差异则无统计学意义(P>0.05)。肝癌患者血清VEGF-A与HBV-DNA表达水平呈微弱相关(r=-0.161,P=0.264),但无统计学意义(P>0.05),且在仅HBV-DNA(+)的HCC患者中,血清VEGF-A与HBV-DNA表达仍呈中度正相关(r=0.559,P=0.030)且具统计学意义(P<0.05)。VEGF-A 与 HBV-DNA 在 TNM-Ⅰ、Ⅲ期呈微弱相关(r=0.137,P=0.575;r=0.030,P=0.911),在 TNM-Ⅱ、Ⅳ期呈中度相关(r=-0.624,P=0.185;r=-0.489,P=0.181),但差异均无统计学意义(P>0.05);VEGF-A与HBV-DNA在不同分化阶段均呈微弱相关(r=-0.177,P=0.703;r=-0.063,P=0.736;r=0.149,P=0.643),但差异均无统计学意义(P>0.05)。依据影像学、组织病理等特征将HCC患者血清VEGF-A进行分组对比,发现VEGF-A在肿瘤直径分组(t=3.399,P=0.000)、血管浸润组(+/-)组(t=11.754,P=0.000)、淋巴转移(+/-)组(t=3.537,P=0.001)组、HBV-DNA(+/-)表达组(t=2.213,P=0.032)的表达水平不同,其差异有统计学意义(P<0.05),而性别组的差异则无统计学意义(P>0.05),血清总蛋白与白球比在肿瘤直径>5cm 组(t=3.745,P=0.000)(t=2.590,P=0.013)、血管浸润组(t=4.055,P=0.000)(t=2.734,P=0.009)、HBV-DNA(+)组(t=2.068,P=0.044)(t=2.434,P=0.019)均低于阴性组,而有无淋巴转移和性别分组差异无统计学意义。以血清VEGF-A最佳临界值213ng/L分为高VEGF-A与低VEGF-A组,分别以事件“复发”“血管浸润”“TNM后期(Ⅲ、Ⅳ)”“低分化”为结局绘制HCC患者生存曲线。发现低表达VEGF-A组的无疾病进展生存率(χ2=4.263,P=0.039)和总体生存率(χ2=3.993,P=0.046)曲线较高,下降平缓,复发率低,血管浸润者(χ2=11.260,P=0.001)(χ2=12.302,P=0.000)少,处于 TNM-Ⅲ、Ⅳ期者(χ2=3.633,P=0.057)和(χ2=4.192,P=0.041)少,低分化者少(χ2=4.859,P=0.028)(χ2=5.702,P=0.017),且具有统计学意义(p<0.05)。癌灶组织VEGF-A、VEGFR2的cDNA凝胶扫描结果显示,HCC患者组(18例)的 VEGF-A(t=6.061,P=0.000)及 VEGFR2(t=14.809,P=0.000)条带荧光强度均高于正常健康对照组(3例),差异具有统计学意义(P<0.05)。VEGF-A(F=4.751,P=0.017)、VEGFR2(F=3.514,P=0.044)在不同 TNM 分期肝癌组织中表达水平不同,差异具有统计学意义(P<0.05);VEGF-A(F=2.274,P=0.137、VEGFR2(F=2.192,P=0.146)在不同分化程度的HCC组织中的表达水平差异无统计学意义。VEGF-A与VEGFR2在HCC组织中表达呈高度正相关(r=0.844,P=0.000),具有统计学意义(P<0.05);发现 HBV-DNA(+)组 VEGF 及 VEGFR2表达水平分别为(1.13±0.15)(0.95±0.13),高于 HBV-DNA(-)组(0.88±0.07)(0.72±0.06),且差异具统计学意义(t=4.464,P=0.000)(t=3.555,P=0.003)。免疫组化法检测结果显示VEGF-A与VEGFR2主要分布于肝癌细胞胞浆,VEGFR2也见于血管内皮细胞。中分化肝癌细胞胞浆中VEGF-A着色颗粒丰富,而低分化肝癌细胞胞浆中VEGF-A着色颗粒未见明显增强。VEGFR2不仅高表达于肝癌组织血管内皮细胞,而且在中分化肝癌细胞胞膜和胞浆内VEGFR2着色强度最高,提示中分化肝癌细胞胞膜的内翻转能力仍较强,可将VEGFR2富集于细胞膜表面高表达。肝癌组织(18例)中VEGF-A、VEGFR2蛋白表达高于正常对照(3例)(P=0.045)(P=0.019),而两者表达在不同分化程度组中不同,但差异并无统计学意义(P>0.05)。瞬时弹性成像术(transient elastography,TE)分析发现HCC患者肝硬度(15.41±3.96)kpa显著高于正常肝脏(4.76±1.32)kpa(P<0.05);组织 VEGF-A(r=0.488,P=0.040)与 VEGFR2(r=0.401,P=0.099)表达与肝脏硬度(Liver stiffness measurement,LSM)呈正相关,但VEGFR2与LSM的相关性并无统计学意义。结论:肝细胞癌患者外周血中的VEGF-A、癌灶组织中的VEGF-A与VEGFR2明显升高。TNM分期高者,VEGF-A水平较高。血管浸润(+)、HBV-DNA(+)的肝癌患者VEGF-A水平升高更显著;HBV-DNA可促进肝癌患者VEGF-A过表达。组织VEGF-A与其受体VEGFR2表达呈正相关,二者的高表达促进肝癌生长;血清高VEGF-A者的总体生存率和无病生存率较低,复发率较高。高表达VEGF-A、VEGFR2的肝癌患者LSM值明显增加,彼此呈中度正相关,并预示病情恶化、预后较差。图26;表27;参78。