损害赔偿向来是合同法中的一大难点,在限制损害赔偿范围时当前大部分国家都是采用可预见性规则。这一规则的内在含义是,对于因违约造成的损害违约方只需要在其可以预见的范围内赔偿。该规则既保护了当事人的意思自治,又有效的分配了风险,无论对于法学理论还是司法实践来说,都具有很重要的意义。但由于在理论上和立法中都没有一套切实可行的操作标准,以至该规则在我国司法实践中没有发挥其应有的作用。本文以钛业公司与机械制造公司的买卖合同一案为例,主要结合二审判决书,对该案进行分析,对判决中相关事实的认定,法律的适用和价值的判断进行分析和探讨,力图从法理上理清本案双方争论的焦点问题。在上述案例的基础上,对可预见性规则适用的范围、适用的条件和可预见性的判断标准进行了探讨,意图通过对上述内容的分析,明确可预见性规则在适用中的条件和判断标准。最后对可以预见性规则的适用提出了司法方面的完善建议,以期能对加深该规则的理解和对司法实践适用有所帮助。