论文部分内容阅读
目的：比较不同基底材料与饰面瓷的剪切强度,为修复临床选择不同的瓷修复体提出依据,提高瓷修复体的使用寿命。材料和方法：应用特制模具制作基底试件蜡型共60个,直径6mm,高8mm。并根据各基底材料厂家制作要求分别制作镍铬合金(Ni-Cr合金)、钴铬合金(Co-Cr合金)、金钯合金(Au-Pd合金)、混合金钯合金(混合Au-Pd合金)、压铸瓷及氧化锆基底试件各十个,依次记为1、2、3、4、5、6组。混合Au-Pd合金组为将1／3比例的回收旧金属加入到实验试件内,称贵混组。在实验试件的一端堆瓷,分别烧结遮色瓷和体瓷,并严格按厂家推荐的程序进行烧结,并将瓷层总厚度控制在2mm±0.01mm。利用特制的模具将实验试件置于万能试验机上,以0.5mm/min的加载速度进行加载至剪切断裂。对实验试件的剪切强度进行单因素方差分析(One-Way ANOVA).Dunnett’s T3检验和两个独立样本的t检验(Independent Sample t Test)。结果：六种瓷修复体的的剪切强度分别为：51.56±8.93Mpa(Au-Pd合金),45.61±3.11Mpa(Ni-Cr合金),37.12±4.08Mpa(Co-Cr合金),36.07±5.42 Mpa(贵混组),31.52±7.45Mpa(氧化锆),29.62±9.97Mpa(压铸瓷)。单因素方差分析(One-Way ANOVA)显示不同金属合金基底材料与饰面瓷间的剪切强度差异有统计学意义(p<0.0001)。Dunnett’s T3检验和两个独立样本的t检验(Independent Sample t Test)结果显示所测六组实验样本中Ni-Cr合金和Au-Pd合金组间差异无统计学意义(p>0.05),但与其余四组材料间差异均有统计学意义(p<0.05),Co-Cr合金、贵混组及氧化锆间差异也无统计学意义(p>0.05),贵混组、压铸瓷及氧化锆间差异也无统计学意义(p>0.05),Co-Cr合金和压铸瓷组间差异有统计学意义(p<0.05)。结论：不同基底材料与饰面瓷的剪切强度存在差异。本实验所有实验试件的剪切结合强度可以达到临床应用要求。Au-Pd合金和Ni-Cr合金与饰瓷结合力最大。