不动产善意取得,是指善意第三人因依据公示公信原则,信赖登记簿的登记而与无处分权人交易,倘若受让人在获取不动产时出于善意,那么受让人将获得不动产永久性物权,原权利人无权要求其返还不动产物权的制度。我国《物权法》(2007年10月1日生效)第106条规定了不动产善意取得制度,这对经济的发展,社会的稳定有很好的促进作用,为市长的稳定,交易的安全,提供了强有力的保证。在传统民法上,善意取得制度只适用于动产,而在2007年10月1日物权法正式生效以后,第106条规定：不动产同样适用于善意取得制度,这掀开了物权法的新篇章,成为各国研究物权法的又一亮点,由于不动产善意取得制度制定的的时间比较短,法律条文还小够成熟完善,在审判实践中有很多将其他相似制度与之相混淆的判例,使真实权利人的利益得不到-王真的维护。此文通过一典型案例详细介绍不动产善意取得制度,以期使不动产善意取得制度得到更好的理解,更好的适用,更好地发挥法律制度在调节民商事活动中的重要作用。文章一共分为三章：第一章描述案情,案情焦点。该章主要介绍案情和判决情况,提出该案件的争议焦点。第二章对本案争议点进行解析。通过对不动产善意取得制度的概念,性质,以及构成要件的深入分析,从而结合案例对本类案件是否适用不动产善意取得制度,本案被告张勇是否符合不动产善意取得制度的儿个构成要件进行全面剖析。第三章是基于本案引发的延伸思考。本章就本案涉及的相关法律问题进行解析并对优先购买权,表见代理制度,共同共有人制度与不动产善意取得制度进行区别和分析等,希望在审判实践中不动产善意取得能够得到正确的适用,保护到真正的受害者,在区别的同时,也和其他的相似制度做到很好的平衡与衔接。