黑格尔的市民社会理论是近代市民社会理论发展中的重要代表,也是一次重要的转折。在黑格尔的市民社会理论中,首次实现了市民社会与政治国家的分立,而且在他那里首次正式把经济领域引入市民社会中来阐述,并从法哲学的角度对市民社会进行规范和界定。在黑格尔的市民社会理论中,他始终对自由问题非常关注,而且他的市民社会理论可以说就是立基于自由意志之上的。而对于黑格尔市民社会理论中自由维度的理解,往往有许多不同的观点,目前比较流行的主要有两种解读模式,一种是主要由自由主义者持有的极权主义解读模式,另一种就是主要由社群主义者持有的社群主义解读模式。　　对于极权主义解读模式,自由主义者主要是从自由主义的抽象的原子的式的个人角度,从个体所有权和自由的绝对神圣不可侵犯的角度来解读黑格尔的市民社会理论。对于这种解读模式,文中主要是以鲍比奥、哈耶克和波普尔等人多的观点为代表,他们认为社会是由一个个抽象的原子式的个体构成,个体与个体之间是相互孤立的,真正的自由就是独立个体的权利和自由。在现实的社会和国家中,个体的权利和自由是神圣不可侵犯的,国家主要是充当了私有财产守护人的角色。他们认为个人的权利和自由是不应受社会限制的,社会对个体权利的限制就是对自由的侵犯。而在黑格尔的市民社会理论中,一方面肯定了个体的权利和自由,但是另一方面指出单纯的个体的权利和自由还是带有片面性和主观性的,个体同时是社会中的个体,个体本身包含社会性的维度。因此,真正的自由不仅包含个体的权利和自由,而且包含社会的普遍的权利和自由,二者的结合才是真正的实体性的、普遍的自由。诚然,社会的普遍权利和自由会对个体的权利和自由有所限制,但是这种限制和规定则克服了单纯个体自由的主观性,使它获得了具体的规定性和普遍性。因此,在自由主义者看来,黑格尔所强调的社会的普遍利益和自由是对个体的权利和自由的侵犯,黑格尔更偏好权威而不是自由,更偏好法律的无所不能而不是个体权利的不可抗拒。黑格尔所认为的社会是一种达到完善的封闭的社会,而非开放的。而且黑格尔强调个体的自由只有到了国家阶段,才能真正的达到特殊性与普遍性的统一,国家高于市民社会,国家是伦理理念发展的目的,国家决定市民社会。所以,他们认为黑格尔的市民社会理论是一种极权主义理论。　　而对于社群主义解读模式,主要是一些社群主义者所持有,这主要以查尔斯·泰勒、麦金泰尔和洛苏尔多等为代表,他们认为黑格尔的市民社会理论并非像自由主义者解读的那样是极权主义的,他们看到了自由主义者观点中单纯强调个体的权利和自由,只注重自由的形式性方面所带来的缺陷,指出了这种解读模式中的一些问题。社群主义者指出黑格尔的市民社会理论中强调个体自由的社会维度是正确的,他们也强调现实中的个体不是孤立单个的个人,而是出于社会相互联系中的个体,社会为个体的发展提供各种条件,个体也相应的要承担一定的义务。因此,真正的自由应当是如黑格尔所强调的那样,即是从个体自由与普遍自由的统一的角度来规定自由。他们在一定程度上为黑格尔的市民社会理论进行了辩护。但是在黑格尔的市民社会理论中,不仅强调自由的形式性方面,而且强调自由的实质内容方面,不仅关注个体的自由和权利,而且强调个体自由与普遍自由的统一。在某种程度上,社群主义者的解读超出了自由主义者的观点,但社群主义者同自由主义者一样,对黑格尔市民社会理论的理解主要还是停留在物质自由的层面,而没有注意到在黑格尔那里还强调了精神自由的层面。而且在社群主义者那里虽然反对自由主义者单纯强调个体自由,主张群体的普遍自由,但是在总体上他们还是倾向于单个人的自由。而实际上在黑格尔那里,不仅在物质层面上实现了形式自由与实质自由的统一,而且还强调了精神层面上和伦理上的自由,而这一点在这两种解读模式中都没有被提及。本文要做的就是要超越前两种解读模式,从自由概念的形式性与实体性的统一,个体性与普遍性的统一,以及物质自由与精神自由的统一三个角度对黑格尔的市民社会理论进行更好的解读。