2016年12月11日,《中国加入世界贸易组织议定书》(以下简称《议定书》)第15条(a)(ii)到期,是否承认中国市场经济地位的问题再次被提到风口浪尖。5月12日,欧洲议会作出一项非立法性文件,宣布拒绝承认中国市场经济地位,欧盟在11月提出修改基本法的建议,提出了“新的”成本调整法,以应对《议定书》第15条(a)(ii)的失效,以期在此之后对中国的产品依然可以适用“替代国”价格确定正常价值。日本也明确拒绝承认中国市场经济地位,其余西方国家对此并没有明确的表态,根据目前的情况和这些国家一贯的对华政策,不太可能主动承认中国市场经济地位。《议定书》第15条是该问题核心议题之一。自O’connor提出第15条(a)(ii)并不意味着中国可以自动获得市场经济地位起,对于第15条的不同解释以及其与中国市场经济地位的关系的争论就一直没有断绝过。要正确理解第15条相关条文的含义,需要抛开除法律因素之外的任何干扰,严格依据《维也纳条约法公约》的解释规则,公正客观的解释这一条文。不能因为严格依据《维也纳条约法公约》所得出的结论不符合预期而生搬硬凑得出自己的结论。同时在以往学者对第15条的解释中,大多只关注第15条(d)和第15条(a)这两条与中国市场经济地位判定密切相关的条文,忽略了该条另外两款条文与其的关系,割裂条文的完整性而得出相矛盾的结论。从对非市场经济地位的理论争议和各国的实践来看,其已经偏离了这一制度设立的初衷。各国国内法对市场经济的标准各异,大多看似详尽具体实则弹性极大,赋予各国过大的自由裁量权。从美国授予俄罗斯市场经济地位的文件中对俄罗斯满足其认定标准和美国拒绝承认中国实诚经济地位的文件中对中国不满足五项标准的论述中可以看出,美国在这一问题上对中国和俄罗斯采取了截然不同的态度和标准。由各国国内法对市场经济问题作出规定,难免各国会基于各国自身的利益来滥用这一标准。对于西方各国以非市场经济国家作为贸易保护主义的盾牌的做法,中国可以诉诸WTO争端解决机制,同时也应该积极推进WTO对这一制度进行完善,尤其是要对“毕业条款”作出详细的规定。