论文部分内容阅读
第一部分:指环测试在社区老年人肌少症筛查中的应用目的:评估筛检工具——指环测试在社区老年人肌少症筛查中的应用价值。方法:2019年5月～2019年11月采用便利抽样方法,对石家庄市某社区303例老年人分别进行亚洲肌少症工作组(AWGS)诊断,指环测试,SARC-F问卷和MSRA-5量表的填写。采用SPSS21.0对数据进行统计分析。使用灵敏度、特异度等评价指标评价筛检工具的准确性。结果:本研究以AWGS诊断标准为依据,所调查的303例老年人中,共74例患肌少症,229例未患肌少症。指环测试的灵敏度为75.68%,特异度为86.03%,Youden指数为0.62,阳性、阴性似然比分别为5.42、0.28,阳性、阴性预测值分别为63.64%、91.63%,Kappa系数为0.58。指环测试与SARC-F问卷的灵敏度差异无统计学意义(P=0.332),但特异度优于SARC-F问卷(P=0.021);指环测试与MSRA-5量表的特异度差异无统计学意义(P=0.178),但灵敏度优于MSRA-5量表(P=0.041)。结论:指环测试作为一种自我筛查工具,具有较好的筛检价值,可用于社区老年人肌少症的筛查。第二部分:不同干预方式对老年人肌少症改善效果的Meta分析目的:运用Meta分析方法,探讨运动联合营养干预对老年人肌少症的改善效果是否优于运动或营养干预,并评价不同运动训练方式对肌少症改善效果的差异。方法:对Pub Med、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、维普和万方数据库中的运动、营养及运动联合营养干预对老年人肌少症改善效果的研究进行系统检索,并对其参考文献进行手工检索。此外,对大英图书馆、Open Grey、NICE数据库和国家科技图书文献中心进行中、英文灰色文献检索。文献检索、筛选及质量评价均由2名研究人员分别独立进行。结果:共25项研究符合纳入标准。运动联合营养干预对四肢骨骼肌肌量(ASMM)[MD=-0.38,95%CI(-0.81,0.06),P=0.09]、最大握力[MD=-0.01,95%CI(-1.29,1.27),P=0.99]、膝关节伸展肌力[SMD=0.12,95%CI(-0.12,0.36),P=0.34]和平常步速[MD=0.00,95%CI(-0.04,0.05),P=0.92]的改善效果与运动干预无显著差异;运动联合营养干预对ASMM[MD=0.43,95%CI(0.01,0.86),P=0.05]、最大握力[MD=2.24,95%CI(0.46,4.03),P=0.01]、膝关节伸展肌力[MD=10.20,95%CI(6.02,14.38),P<0.00001]和平常步速[MD=0.06,95%CI(0.00,0.12),P=0.04]的改善效果均优于营养干预。运动训练中,单一运动训练对最大握力[MD=1.56,95%CI(0.13,2.98),P=0.03]、背部肌力[MD=10.35,95%CI(2.47,18.23),P=0.01]、膝关节伸展肌力[MD=2.26,95%CI(0.07,4.46),P=0.04]、平常步速[MD=0.30,95%CI(0.23,0.37),P<0.00001]和起立-行走测试(TUGT)[MD=-1.74,95%CI(-2.36,-1.12),P<0.00001]的改善效果均优于空白对照,对四肢骨骼肌质量指数(ASMI)[MD=0.01,95%CI(-0.07,0.09),P=0.86]的改善效果二者无显著差异;多种运动训练对ASMI[MD=0.31,95%CI(0.05,0.57),P=0.02]、膝关节伸展肌力[SMD=0.39,95%CI(0.18,0.60),P=0.0003]、最大握力[MD=3.22,95%CI(2.27,4.17),P<0.00001]、平常步速[MD=0.22,95%CI(0.17,0.27),P<0.00001]和TUGT[MD=-2.06,95%CI(-2.62,-1.49),P<0.00001]的改善效果均优于空白对照,对背部肌力[MD=7.65,95%CI(-3.19,18.48),P=0.17]的改善效果两者无显著差异;多种运动训练对最大握力[MD=-2.93,95%CI(-4.86,-1.01),P=0.003]的改善效果优于单一运动训练,对于膝关节伸展肌力[MD=0.67,95%CI(-1.45,2.79),P=0.54]的改善效果,单一和多种运动训练无显著差异。结论:本研究显示运动联合营养干预对肌少症的改善效果优于营养干预,与运动干预之间无显著差异,且在运动训练中,单一和多种运动训练对肌少症的改善各有侧重。肌少症老年人应以运动干预为主、营养补充为辅,在采取多种运动训练方式的基础上,针对自身问题添加强化单一运动训练。