《民法典》第1145条和第1146条明确了遗产管理人产生的顺序和具体方式,但这只是立法层面的原则性规定,具体适用时仍然不可避免地存在着一些争议。本文所称的遗产管理人选任并非仅指法院指定遗产管理人的情形,还包括通过其他途径产生的遗产管理人。遗产管理人的选任不仅是关于遗产管理人的产生方式,还应当包括主体范围、资格要件、权利外观等方面的内容。自《民法典》正式施行之后,各地法院先行先试,积极探索遗产管理人选任制度的司法适用;不同类别主体积极立足其行业特点开展遗产管理人制度的研究,并发布了相应的操作指引和遗产管理人名册,但这些内容仍需时间和实践的检验与打磨。《民法典》作为一般法对相应内容仅作原则性规定,对于更具可操作性的规则和程序交由民事主体发挥其主观能动性的做法值得肯定。针对遗产管理人选任制度的细化应当对遗嘱继承和法定继承情形分别予以考虑,对专业人士和非专业人士的任职资格分别确定。在遗嘱继承的情形下应当尊重被继承人的意思自治并为遗嘱人的自由选择提供保障。在法定继承的情形下应当保证遗产管理和处分的顺利开展,维护相关人的合法权益。并且应当完善配套制度实现遗产管理人选任制度的闭合性和严谨性。正文共分为四个部分。第一部分是遗产管理人选任制度的基本理论。首先分析了遗产管理人之概要,根据我国《民法典》中的立法模式,对遗产管理人的定义属于广义上的遗产管理人。并对遗产管理制度、遗嘱执行人、遗产保管、遗嘱信托与其之间的关系进行辨析,以便对遗产管理人选任制度的论述提供理论支撑。其次分析了遗产管理人选任制度的内涵,包含遗产管理人的资格、选任的主体和程序。最后分析了遗产管理人的法律地位对选任的影响。因为遗产管理人的法律地位证明了其权利来源的基础,决定了遗产管理人的职责,影响着选任的主体和具体程序。结合立法目的和司法适用应当认为我国的遗产管理人具有独立的法律地位,因此原则上应采任务说。第二部分是我国遗产管理人选任制度适用的现状和问题分析。首先对我国《民法典》的规定结合立法理由进行分析和解释,阐述其中存在争议的问题。其次针对不同类别主体发布的操作指引的相关规定进行介绍和评析,考察各行业主体在遗产管理人选任制度中应当担任的角色和适用时应当遵循的程序。最后结合前述两个部分内容的总结分析,并通过对《民法典》正式施行之后中国裁判文书网涉及遗产管理人产生和确定的裁判案例进行梳理,得出目前我国遗产管理人选任制度在适用时存在如下几个问题:程序混乱、民政部门或者村委会在选任时态度较为消极、放弃继承的人是否担任遗产管理人裁判不一、法院在指定遗产管理人时较为保守、欠缺遗产管理人的资格规定、债权人的利益保护失衡、遗产管理人的选任时间不明、缺乏配套制度。第三部分是遗产管理人选任制度的域外考察与借鉴。针对这部分的内容,主要从遗产管理人的资格和选任模式上进行考察和分析,并将选任模式类型化分为二元选任模式和三元选任模式。涉及的内容主要有遗产管理人的产生、主体范围、资格要件和权利外观以及其他配套制度几个方面。第四部分是我国遗产管理人选任制度的细化路径。本部分在总结前述几部分的基础之上,以及综合考量不同情形时重点关注内容的不同,认为选任制度的细化应当对遗嘱继承和法定继承情形分别予以考虑,对专业人士和非专业人士的任职资格分别确定。首先,在遗嘱继承的情形下应当从完善遗产管理人资格、充分发挥公证机构作用、实现遗产管理人的职业化和专业化几个方面尊重被继承人的意思自治并为遗嘱人的自由选择提供保障。其次,在法定继承的情形下应当从设置案件分类机制、设立临时遗产管理人、明确遗产管理人的选任时间、法院依职权选任遗产管理人作为兜底等方面保证遗产管理和处分的顺利开展,维护相关人的合法权益。最后,应当从赋予遗产管理人一定的权利外观、增加遗产管理人选任前的公告制度、完善调整程序:解任、辞任和加入等方面完善配套制度,实现遗产管理人选任制度的闭合性和严谨性。