论文部分内容阅读
目的：以全国名老中医学术思想为指导,通过对比观察电子灸疗法和常规针刺疗法对腰椎间盘突出症患者相关临床表现及腰椎功能改善情况,为临床运用电子灸治疗腰椎间盘突出症提供指导和参考,并能继承名老中医学术思想及经验成果,促进灸法在临床的应用。方法：根据纳入标准及排除标准从门诊及住院部收集腰椎间盘突出症患者,随机分为治疗组30例采用电子灸疗法和对照组30例采用常规针刺疗法。均以关元、大椎、腰阳关、肾俞为主穴,配合中医证型加减及局部阿是穴。每周治疗6天,每天1次,每次30分钟,共观察4周。分别于治疗前和治疗后进行视觉模拟评分(VAS评分)、下腰痛评分标准(JOA评分)及治疗后疗效评定,所得数据由专人处理,并采用SPSS16.0软件进行统计分析。结果：1.治疗后两组各项评分均与治疗前有显著差异(P<0.01)。2.治疗前两组各项评分均没有差异(P>0.05)。3.治疗后各项评分比较：(1)治疗后两组VAS疼痛评分有差异,且电子灸组低于常规针刺组(P<0.05)。(2)治疗后JOA相关的各项评分：①电子灸组在腰痛和步行能力的主观症状评分方面优于常规针刺组(P<0.05),而下肢痛或麻评分不存在差异(P>0.05)；②两组患者的直腿抬高试验、感觉障碍及运动障碍的体征评分方面均没有差异(P>0.05)；③ 电子灸组在平卧翻身、坐位及行走的日常生活评分方面优于常规针刺组(P<0.05),而站立、洗漱、前屈及举重物的日常生活评分方面没有差异(P>0.05)；④治疗后两组JOA下腰痛总评分有差异,且电子灸组高于常规针刺组(P<0.05)。(3)治疗后疗效评定：①电子灸组的临床疗效优于常规针刺组(P<0.05),电子灸组总有效率为93.33%较常规针刺组之86.67%高；②两组在VAS积分疼痛缓解率方面及JOA评分改善率方面无统计学意义(P>0.05)；③本试验病例收集过程中发现电子灸治疗寒湿及血瘀证型的临床疗效较好。结论：两种方法治疗腰椎间盘突出症均有疗效,但在疼痛、腰椎功能改善及临床疗效方面,电子灸疗法有一定的优势；电子灸具有操作简便不易烫伤,能够根据需要调控时间及温度,同时可以多穴同灸从而节约时间,又安全无痛等优点,患者乐于接受,值得临床应用推广和深入探讨研究。