2012年以来，随着多层次资本市场建设与场外市场双层架构理念—全国性股权交易市场与区域性股权交易市场并行的探索，我国区域性股权交易市场迎来了发展新机遇。　　中国证监会发布的《关于规范区域性股权交易市场的指导意见（征求意见稿）》，使区域性股权交易市场得以正名，并赋予其为省级行政区域内中小微企业提供股权、债券的转让和融资服务的私募市场的定位，同时也奠定了证券公司主导市场的格局。在天津、上海、重庆、北京等区域性股权交易市场试验的基础上，按照“一省一家”的指导思想，各大券商开始积极筹建本省的区域性股权交易市场。　　建立和发展以为非上市中小企业提供股权和债权融资，拓宽企业直接融资渠道，提供私募性、个性化服务为使命的区域性股权交易中心，是破解中小企业融资难题的新路径。学界和社会认同区域性股权交易市场有其存在与发展的必然性，国家也肯定了它是多层次资本市场的的重要组成部分，全国各地的区域性股权交易市场实际上也在筹建或试运营中。然而，由于政策的限制难以突破，区域性股权交易市场的发展仍然受到颇多束缚。一是交易制度，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式;二是股东人数不得超过200人的限制[2]。这些限制缩小了区域性股权交易市场的发展空间，与全国性的股权交易市场相比，失去了吸引力与公平竞争的机会;这也使得区域性股权交易市场交投不活跃，融资功能难以发挥。　　区域性股权交易市场缺乏整体的体制与运营机制的设计，有关区域性股权交易市场的整体发展规划仍未确定，市场如何发展、怎样发展还存在着较大的分歧。在决策部门意见不统一、定位不明确的情况下，各地的股权交易市场自寻出路，发展模式各式各样，这也使得创建的地区与相关监管部门产生了诸多困扰。　　任何一个市场的发育和发展都需要法律的保驾护航。区域性股权交易市场相关法律法规却显得滞后，法律监管依据迟迟未出台。加之政策的短期化、多变性，增大了市场发展的风险。同时，法律法规的缺失，导致政府干预的越位、错位和缺位，制约了场外交易市场的成长[5]。监管的不统一，也加剧了市场的不规范发展。　　在现实的试验性运作中，区域股权交易市场一直在探索中前进，由于没有形成明确的收入来源与利益点，仅仅依靠当地政府的补贴与资本金，显然不是长久之计。　　本文以上述问题为导向，依次分析了我国多层次资本市场的结构以及发展现状;场外市场与场内市场的区别;场外市场中新三板与区域性股权交易市场的比较;以及我国区域性股权交易市场的现状与发展模式。结合美国私募股权交易市场的发展经验，以SecondMarket、Sharespost为例，介绍它们各自的发展特点与成功的收入来源与利益点。随之以我国广东省的三家股权交易中心为实际案例，分别介绍我国区域性股权交易市场的发展特色。通过分析，针对目前我国区域性股权交易市场出现的问题，给出相应的政策建议:首先，从顶层的体制设计开始，提出要明确区域性股权交易市场的定位，肯定其合法性，明确场外市场各层次的市场分工;统一监管部门与监管办法，明确监管归属;制定并完善相应的法律法规，为其发展提供法律保障。其次，从具体的运营机制着手，规范区域性股权交易市场的参与主体，无论是非上市中小企业、合格投资者还是中介机构，都应给出明确的规范条例;明确其挂牌企业的审核方式以及拓宽其交易手段，建立健全与高效快捷的转板机制。再次，从打通融资链，解决区域性股权交易市场的增信问题;重量更应重质，规范挂牌标准与相关制度;丰富交易产品与交易手段以及从为合格投资者提供优质、增值服务的方面寻找区域性股权交易市场的利益点。最后，从监管、交易以及质量控制等方面提出要严格把控市场风险。