目的 对两种不同术式人工晶体眼伪调节力进行对比研究，以进一步分析伪调节力的影响因素，对临床术式的改进提供参考。 方法 1．对白内障摘除人工晶体植入的患者54例(60眼)，随机分组由同一术者分别行超声乳化晶体吸出折叠人工晶体植入术、晶体囊外摘除人工晶体植入术。其中行超声乳化晶体吸出、折叠人工晶体植入术30眼，晶体囊外摘除、单焦硬性后房型人工晶体植入术30眼。并于术后一年进行下列数据测定。 2．测定术后患者的屈光状态及角膜曲率，并经主觉验光后配戴远用矫正镜测定远近视力并记录。 3．调节力测定：采用Slataper视标法，用日本产HS-9D型调节多项记录仪，测定近点。 4．散瞳后观察记录人工晶体位置。 5．用Haab板测定瞳孔直径及形状并记录。 6．前房深度测定：测定角膜顶点至人工晶体顶点的距离。 结果 一、两种不同术式人工晶体眼伪调节力的对比研究： 人工晶体眼的平均伪调节力为2.128±1.211D。超声乳化晶体吸出、折叠人工晶体植入眼的伪调节力(2.531±1.040D)高于晶体囊外摘除、单焦硬性后房型人工晶体植入眼(1.724±1．25）．两组间差异有显著性（t＝2．718，P＜0．05）。 对其影响因素的进一步研究发现： 1．与角膜散光大小的关系： ＊）根据角膜散光度数进行分组研究，结果表明，0－1．25 D散光组伪调节力高于其它各组，差异具有显著性。 ①超乳组角膜散光度数厂．111 LO．785D）明显小于晶体囊外摘除组（二．037。0．882D），两组间差异具有显著性（t＝4．327，P＜0．00）。 2．与散光类型的关系： 山中高度散光组（＞二．25 D入逆规散光组与顺规散光组的伪调节力无统计学差异O二 0．268，P＞0．05人但低度散光组闪－且．25 D）逆规散光组的伪调节力p．885 L 0．958D）高于顺规散光组（2．136。0．989D）（t。1．868，P＜0．05），两组间差异具有显著性。 ②超乳组逆规散光比例门3．33％）高于晶体囊外摘除组（46＊7阮），差异具有显著性（X‘＝4．44，P＜0．05）。 3．与晶体位置的关系： （1）人工晶体位于囊袋内组伪调节力闪．始5。o．994D）高于睫状沟组（1．356。0．sl6D），差异具有显著性（t＝4，326，P＜0．00）。 ①人工晶体位于囊袋内频率超乳组u3．33％）高于晶体囊外摘除组（53．33％），差异具有显著性（X‘。6．24，P＜0．025）。 侣）54例60眼中，人工晶体囊袋内植人共41眼，其中超乳组25眼，晶体囊外摘除组历眼，对这两组伪调节力进一步比较发现，同为囊袋内植人超乳组的伪调节力p．732。l．007D）高于晶体囊外摘除组（2．100 i 0．921D），差异具有显著性（t＝2．032，P＜0．05）。 4．年龄、前房深度、瞳孔直径与伪调节力均未见明显相关性（rap龄＝0．103，P＞0．05；rM＄W度＝0．092，P＞0．05；rkAA径＝0．085，P ·2·＞0．05）。 二、两种不同术式伪调节力的分组研究： 1．与角膜散光大小的关系： 山超乳组中，角膜散光与伪调节力呈负相关什；＝－0．416J＜0．05）。 k）晶体囊外摘除组中，角膜散光与伪调节力呈负相关（rz＝一0．436，P＜0．05）。 2．与晶体位置的关系： 瞩超乳组中，人工晶体位于囊袋内组伪调节力p．732 L二．007D）高于睫状沟组门．529，。0．500DX差异具有显著性O＝2．582，P＜0．05）。 仅）晶体囊外摘除组中，人工晶体位于囊袋内组伪调节力（2．10o。O．92且D）高于睫状沽组（互．294 2 o．91cD），差异具有显著性（t＝2．406，P＜0．05）。 结’论 1．超声乳化晶体吸出、折叠人工晶体植人术后眼的伪调节力大于晶体囊外摘除、人工晶体植人术后眼的伪调节力。 2．低度散光特别是低度逆规散光有利于提高伪调节力。 3．人工晶体囊袋内植人有利于提高伪调节力。