在逻辑学中,对于“心理学是否构成逻辑学的基础”这一问题,有两种不同的回答,这就是逻辑学中的心理主义和反心理主义。对这一问题持肯定态度的就是心理主义者,持否定态度的就是反心理主义者。心理主义者认为心理学是基础科学,逻辑学、美学等都是应用科学,它们都是建立在心理学的基础之上的。心理主义又可分为强心理主义和弱心理主义,强心理主义者主张逻辑规律是从我们实际如何思维中归纳总结出来的,它们属于心理学的范围;弱心理主义者则是承认逻辑规律的心理起源,但又宣称它具有相对于其起源的自主性和独立性。反心理主义者认为心理学不是逻辑学的基础,主张在逻辑学领域内排除一切心理因素。其实,单靠哪一种理论都不能圆满解决这一问题,他们的观点都有不足之处,例如心理主义从心理学的规律出发不能解释逻辑规律的必然性,而反心理主义的结论虽然无可指责,但他们提出的论证却不能让人们满意。通过对这两种理论的系统分析和研究,我们看到心理主义的根源在于观念论,而反心理主义的根源则是实在论,观念论使逻辑蒙上了一层厚厚的主观色彩,而实在论则意在恢复逻辑的客观性和独立性。站在今天的立场上,我们应该怎样审视这个问题呢?我们能从我们的先辈们那里获得哪些启示呢?立足于当代认识论的发展,我们从正反两个方面对心理主义和反心理主义做一评价,并在此基础上对逻辑学和心理学的关系问题进行反思,认为逻辑学和心理学有共同的研究领域,我们可以应用逻辑学的成果来研究心理问题,同样也可以应用心理学的成果来研究逻辑,只有这样,我们才能促进这两门科学的发展,从而提高人类的认识水平。