根据Baumeister(1998)提出的“自我控制能量模型”,自我控制可以分为特质自我控制和状态自我控制。状态自我控制表现在由于自我控制的能量有限,个体在前一个任务中使用了自我控制,可能会导致后续自控任务可用资源不足,出现自我损耗。当个体处于自我损耗状态时,不道德行为更容易发生。同时,特质的自我控制的高、低也会影响个体的行为。自我控制能力高的个体,能更好的抑制冲动行为,在满足外部需要和长远利益中有关键作用。而在不道德行为中,欺骗作为人类特有的行为,时常发生。不但损害他人利益,有时甚至危害生命。在证实了欺骗和自我控制拥有共同的神经机制情况下,探究欺骗是否会受到自我控制的影响是十分有必要的。其他研究也证实,欺骗有时是需要个体付出努力才能做到的,拥有不同的我控制资源会对欺骗行为产生影响。本研究认为自我控制资源会影响人的欺骗行为,当自我控制资源不足时,欺骗行为更容易发生。此外,相比于低自我控制能力个体,高自我控制能力个体能更好的抑制冲动,欺骗行为更少。在以往研究中证实,自我控制类似于肌肉,通过规律的细小自控练习(比如,握力)可以改善自我控制行为。所以增加需要自我控制的训练任务会提高自我控制能力。本文进行了三个实验来验证以上的假设,实验一先采用Stroop范式使被试产生不同程度的自我损耗,之后完成欺骗任务,最后比较两组被试在欺骗任务上的差异。实验二采用谭树华修改的《大学生自我控制量表》测量自我控制能力。通过该量表,将被试分为高自控能力组与低自控能力组,之后两组分别进行欺骗任务。实验三采用“前测—训练—后测”的方式进行。被试分为了:训练组、不训练组、空白对照组。前测阶段:三组被试需要完成信号停止任务和自我控制量表以测量自我控制。之后完成欺骗任务并现场进行一次握力测试;训练阶段:训练组和不训练组参加,训练组需要在时间和强度上比之前一次更长久并强。不训练组不做任何要求。空白对照组不参加训练。前两组被试还需完成握力评价量表。后测阶段:三组被试按照顺序进行实验:自我控制量表测量;停止信号任务;视觉-感知任务。比较训练组、不训练组、空白对照组三组被试的自我控制能力是否提高;欺骗行为和欺骗倾向是否存在差异。通过三个实验,得出以下结论:(1)自我控制资源损耗会对欺骗行为产生影响。与低自我控制资源损耗的个体相比,高自我控制资源损耗个体会表现出更多的欺骗行为和欺骗倾向;(2)自我控制能力对欺骗行为也会产生影响。与自我控制能力较强的个体相比,自我控制能力较低的个体表现出更多的欺骗行为和欺骗倾向。(3)通过细小动作练习(本实验为握力训练),可以提高被试自我控制能力;自我控制能力的提高,有助于减少欺骗行为的发生;