公益诉讼作为新兴的诉讼形式,其制度构建在我国属于起步阶段,与之相关的法律法规、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释也尚需完善。检察机关提起公益诉讼当前只能依据法律事实进行,而法律事实需要充足的证据来证明,证据的收集则依靠调查来获取,所以首先亟需解决的就是检察机关提起公益诉讼的调查核实权问题。学术界和实务界对检察机关公益诉讼调查核实权的权利属性等问题争议不止。虽然我国法律赋予了检察机关提起公益诉讼的合法性和正当性,少数部门法文件也许可检察机关可以因履职需要进行调查核实工作,但这些内容都属于原则性规定,不但内容过于简单可操作性不强,而且立法内容不足,缺乏刚性,导致调查核实活动的权力运行缺少法律强制性保障,检察机关在办理公益诉讼案件时缺乏履职的权威性。各方相关人员、单位,机关团体对检察机关调查核实工作的配合也是大打折扣。本文通过对公益诉讼调查核实权相关观点梳理和筛分,归纳并分析出现阶段我国检察机关公益诉讼调查核实权的立法现状和司法现状,结合国内公益诉讼调查核实权司法实践成果,列举我国公益诉讼案件数量并进行统计分析,根据我国公益诉讼案件具体司法实践情况。通过研究公益诉讼调查核实权运行情况、查阅文献等方式发现公益诉讼调查核实权存在的具体问题和面临的现实挑战。现阶段公益诉讼调查核实权存在的主要问题包括公益诉讼调查核实权缺乏相关法律规定,公益诉讼调查核实权范围过窄且调查手段受限、公益诉讼调查核实权权力属性弱化、刚性不足、公益诉讼调查核实权缺乏程序性保障措施、公益诉讼调查核实权基础配套不完善,遭遇调查难问题、调查取证的专业化、规范化存在不足、专门经费不足,调查工作难以深入、各方人员配合不到位,无相关法律意识等。针对上述问题,本文主要立足于立法、司法实践、基础设施建设三个方面,并提出了相关完善建议。首先在立法层面:完善法律规定,明确公益诉讼调查核实权范围、细化程序规定,完备公益诉讼调查核实权措施、制定保障公益诉讼调查核实权的工作实施细则。其次在司法层面:健全公益诉讼调查核实权机制、加强检察建议刚性、确定证据效力和证据收集标准、授予检察机关紧急情况下的强制取证权、建立调查核实权监督机制。最后在配套建设方面:加强专业化培训,构建民事行政检察专业力量、设立公益诉讼案件调查专项资金、建立协调机制,加强沟通合作、规定有关个人、单位和组织配合义务。本文还运用比较分析法、理论研究法、案例分析法、文献研究法等方法,综合研讨检察机关提起公益诉讼的调查核实权所面临的现实问题并提出相关完善建议。