公平正义一直是法治社会不断追求的目标。实现这一目标,需要既能够依法办案,又能够发挥主观能动性,在既定的法律和多变的案件之间进行衡量的法官。法官责任追究制度对督促法官依法办案有着积极意义,但是,随着我国责任追究制度在实践中逐渐产生偏差,法官依法履职却受到追究的情况时有发生。过于严苛的责任追究压制了法官判案的积极性,使得法官行使审判权越来越小心,不敢或不愿发挥自身的主观能动性,这反而不利于实现司法公正。作为与法官责任追究制度相对应的法官责任豁免制度,本应当发挥作用,纠正法官责任追究所产生的偏差,但是由于我国法官责任豁免制度尚不完善,无法保障法官积极能动地行使审判权,这不利于实现公平正义。当前稳步推进的司法改革既对法官责任豁免提出了要求,又为法官责任豁免制度的完善提供了有利条件。结合现实需求与时代背景,本文建议完善我国法官责任豁免制度。全文共分为五部分:第一部分主要内容为关于法官责任豁免制度的基本介绍。从内涵、特点、影响因素大致介绍了法官责任豁免制度的概况,认为豁免制度的内涵在于给予主体一定的待遇,使其不因行使职权而受到追究。这一制度具有法定性、双重保障性、中立性、被动性以及职权性特点。文化、政治与人员素质会对这一制度产生影响。在接下来分析了在司法责任制下,豁免与追责的关系,认为两者统一于司法责任制下,是在配合的基础上有对抗,同时法官责任豁免制度是司法责任制的基础性制度。第二部分分析了实施法官责任豁免的必要性及其影响。首先从现实的矛盾出发,分析了实施责任豁免制度的必要性,认为在司法监督与司法保障之间、理性认识的缺陷和审判确定性之间、专业思维与大众思维之间存在着矛盾,这些矛盾导致了我国应当实施法官责任豁免制度。然后针对法官责任豁免制度的影响,从有利价值与潜在风险正反两方面进行了分析,提出在关注豁免制度有利价值的同时,也应当看到其存在的风险。第三部分对当前我国法官责任豁免制度现存问题及可能的原因进行了总结与分析。当前问题主要包括法律规定和制度实施两方面。法律规定方面有法官责任豁免制度未被明确承认,法律数量较少且未形成体系,以及法律法规内容不全面。制度实施方面的问题有两类相反的表现,一类是面对强势的责任追究,法官责任豁免难以发挥应有作用。另一类是在不该豁免的领域发挥了作用,免除了部分法官不当行为的责任。本文认为造成以上问题的原因有近代发展的客观影响,注重责任追究的司法传统以及不完善的追责的影响三点。第四部分对域外的法官责任豁免制度进行了分析与总结。选取了英美日德,以及我国港澳特别行政区的法官责任豁免制度进行了介绍与总结,得出了域外实践对我国的启示,包括应当围绕着制度设立的目的及时对制度进行调整,保证豁免制度不会在实践之中产生偏差,妨碍司法公正的实现。协调豁免与追责的关系,形成豁免为原则,以追责为例外的结构。在豁免模式的选择上,鉴于域外豁免制度的发展历程,结合我国时代背景,认为应当跨过绝对豁免阶段,直接选择相对豁免。第五部分提出了法官责任豁免制度的相关完善措施。首先从人员素质已得到提高,社会以及思想环境有利于完善豁免制度,以及司法改革提供了良好契机三方面对完善制度的可行性进行了分析,然后针对豁免制度当前的问题,从法律完善和制度实施两方面提出了建议。在法律完善方面建议适时确认法官责任豁免制度,以《法官法》为核心形成法律体系两项完善措施。同时扩展法官责豁免制度的内容,包括扩展可豁免的责任范围,以及享有豁免权的主体范围,将陪审员也吸收入法官责任豁免主体;在制度实施方面建议完善认定具体措施,包括建立法官档案,通过客观的记录了解法官的职业能力,以此协助主观认定;依履职行为对证明程度进行分类,保障法官能够专注审判案件;适当考虑外部因素,以便准确确定豁免程度三条建议;同时还建议为法官责任豁免制度创造良好的实施环境,具体包括规范责任追究制度、衔接职业保障制度和树立正确的豁免理念,通过完善外部相关制度以及推动思想转变,为法官责任豁免制度提供良好的外部环境。